II SAB 112/03
PostanowienieWSA w Olsztynie2004-05-18
Skład orzekający: Hanna Raszkowska, Marzenna Glabas, Irena Szczepkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej powinna zostać umorzona, jeżeli skarżący otrzymał żądane informacje po wniesieniu skargi, ale nadal podtrzymuje jej aktualność z powodu opieszałości organu?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ skarżący otrzymał żądane informacje po wniesieniu skargi. W takiej sytuacji sąd mógłby jedynie zobowiązać organ do udzielenia informacji, które skarżący już posiadał, co czyni postępowanie bezcelowym.Stan faktyczny
K. K. złożył skargę na bezczynność Starosty B. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Po wniesieniu skargi, skarżący otrzymał wszystkie żądane informacje od organu. Mimo to, skarżący uznał skargę za nadal aktualną z powodu opieszałości organu i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
I. Umorzono postępowanie sądowe. II. Zasądzono od Starosty B. na rzecz K. K. kwotę 36 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr) Asesor WSA Irena Szczepkowska Protokolant Grzegorz Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2004 r. sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Starosty B. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia : I umorzyć postępowanie sądowe; II zasądzić od Starosty B. na rzecz K. K. kwotę 36,- zł ( trzydzieści sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. 2 II SAB 111-113/03
UZASADNIENIE
Pismem procesowym z dnia l marca 2004r. K. K. poinformował Sąd, iż otrzymał wszystkie żądane informacje od Starosty B., a co za tym idzie , że ustąpiły powody, dla których wystąpił ze skargą. Stwierdził jednak, że jego skarga jest nadal aktualna z powodu opieszałości w udzieleniu odpowiedzi przez Starostę. Wniósł także o zasądzenie na jego rzecz kosztów związanych z wniesieniem skargi w kwocie 36 zł.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Ponieważ wszystkie żądane przez skarżącego informacje zostały mu przez organ udzielone już po wniesieniu skargi, postępowanie -w sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż w jego wyniku Sąd mógł jedynie zobowiązać organ do udzielenia skarżącemu informacji, które na dzień orzekania już posiadał. Zatem, z mocy powołanego wyżej przepisu. Sąd umorzył postępowanie sądowe.
O kosztach orzeczono po myśli art. 201 § 1 cytowanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło