II SAB 113/03

PostanowienieWSA w Olsztynie2004-05-18

Skład orzekający: Hanna Raszkowska, Marzenna Glabas, Irena Szczepkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu administracji publicznej powinno zostać umorzone, jeżeli skarżący otrzymał żądane informacje od organu po wniesieniu skargi, ale nadal podtrzymuje swoje żądanie zwrotu kosztów postępowania z uwagi na opieszałość organu?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe w związku z udzieleniem skarżącemu wszystkich żądanych informacji po wniesieniu skargi. Pomimo umorzenia postępowania, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 PPSA, uznając, że skarżący nadal miał uzasadnione interesy w dochodzeniu tych kosztów z uwagi na opieszałość organu.
Stan faktyczny
K. K. złożył skargę na bezczynność Starosty B. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Po wniesieniu skargi, skarżący otrzymał wszystkie żądane informacje od Starosty B., jednakże podtrzymał swoje żądanie zwrotu kosztów postępowania z uwagi na opieszałość organu. Sąd rozpoznał sprawę i wydał postanowienie.
Rozstrzygnięcie
I umorzyć postępowanie sądowe; II zasądzić od Starosty B. na rzecz K. K. kwotę 36,- zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr) Asesor WSA Irena Szczepkowska Protokolant Grzegorz Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2004 r. sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Starosty B. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia : I umorzyć postępowanie sądowe; II zasądzić od Starosty B. na rzecz K. K. kwotę 36,- zł ( trzydzieści sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. 2 II SAB 111-113/03 UZASADNIENIE Pismem procesowym z dnia l marca 2004r. K. K. poinformował Sąd, iż otrzymał wszystkie żądane informacje od Starosty B., a co za tym idzie , że ustąpiły powody, dla których wystąpił ze skargą. Stwierdził jednak, że jego skarga jest nadal aktualna z powodu opieszałości w udzieleniu odpowiedzi przez Starostę. Wniósł także o zasądzenie na jego rzecz kosztów związanych z wniesieniem skargi w kwocie 36 zł. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Ponieważ wszystkie żądane przez skarżącego informacje zostały mu przez organ udzielone już po wniesieniu skargi, postępowanie-w sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż w jego wyniku Sąd mógł jedynie zobowiązać organ do udzielenia skarżącemu informacji, które na dzień orzekania już posiadał. Zatem, z mocy powołanego wyżej przepisu. Sąd umorzył postępowanie sądowe. O kosztach orzeczono po myśli art. 201 § 1 cytowanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło