II SAB/Ol 101/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013r. sprawy ze skargi S. F. na bezczynność Burmistrza w udzieleniu informacji publicznej 1/ zobowiązuje Burmistrza do rozpoznania wniosku skarżącego S. F. z dnia "[...]". - w terminie 14 dni - od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2/ zasądza od Burmistrza na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3/ stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Pismem z dnia 18 sierpnia 2013r. S. F. (dalej też jako: wnioskodawca lub podmiot ubiegajacy się o informację), powołując się na art. 2 ustawy z dnia 6 września 2011r. o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy (dalej też jako: organ) o udostępnienie informacji o wysokości wynagrodzenia (zasadniczego wraz z dodatkami, premiami i nagrodami) za rok 2012 kierowników jednostek organizacyjnych gminy oraz pozostałych osób wydających decyzje administracyjne w imieniu burmistrza, z zastrzeżenim usunięcia danych oosobowych, oprócz imienia, nazwiska i stanowiska służbowego. Wnioskodawca zastrzegł, że chodzi mu o informacje zawarte w kartach wynagrodzeń ze szczegółowym określeniem poszczególnych składników, w postaci skanów tych kart. Ponadto ubiegający się o informację prosił o jej udostępnienie w formie elektronicznej (e-mail lub platforma ePUAP). W odpowiedzi na ten wniosek Burmistrz Miasta i Gminy poinformował wnioskodawcę, że Urząd Miasta i Gminy nie wytwarza dla kierowników jednostek organizacyjnych kart wynagrodzeń i nie jest w ich posiadaniu a znajdują się one w macierzystych siedzibach tych jednostek. Ponadto organ przedłożył wnioskodawcy informację o wynagrodzeniu inspektora do spraw rolnictwa, leśnictwa i dróg, w postaci tabeli zawierającej dane o wynagrodzeniu zasadniczym, dodatku funkcyjnym, dodatku stażowym, umowie zlecenia, nagrodę roczną, nagrodę, nagrodę jubileuszową i wynagrodzeniu chorobowym. W nadesłanych sądowi aktach administracyjnych znajdują się także dane dotyczące udzielenia wnioskodawcy informacji dotyczących wynagrodzenia, obejmującego wymienione składniki, również burmistrza, jego zastępcy, skarbnika, sekretarza oraz inspektorów ds. planowania przestrzennego, ochrony środowiska i inwestycji; ds. dowodów osobistych, działalnosci gospodarczej i przeciwdziałania bezrobociu; ds. gospodarki nieruchomosciami oraz ds. ewidencji ludności, spraw wojskowych i przeciwdziałania alkoholizmowi, w odpowiedzi na wnioski z dnia 9 sierpnia 2013 r. i z dnia 13 sierpnia 2013 r. W dniu 16 września 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego włynęła skarga S. F., w której skarżył on bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy wnosząc o zobowiązanie tego organu do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi oraz zasądzenia kosztów postępowania. Ponadto wnosił on o zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie. W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił, że do dnia jej sporzadzenia, to jest do dnia 2 września 2013r. organ pozostaje w bezczynności, ponieważ wystosował do wnioskodawcy lakoniczną informację, iż Urząd Miasta i Gminy nie wytwarza dla kierowników jednostek organizacycjnych kart wynagrodzeń i nie jest w ich posiadaniu. Skarżący twierdził, że organ posiada żądane informacje, ponieważ jednostki te są mu podległe a Burmistrz sprawdza m.in. oświadczenia majatkowe tych osób. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy wniósł o jej oddalenie twierdząc, iż nie pozostaje bezczynny w załatwierniu wniosku. Podniósł, że skarżący otrzymał informację o niemożności przesłania kart wynagrodzeń, gdyż takowe nie są w posiadaniu organu, co stanowiło załatwienie wniosku. Ponadto dane o dochodach kierowników jednostek organizacyjnych zamieszczone są na stronie BIP Urzędu. Wskazano też, że od czerwca br. Skarżący złożył 10 wniosków o dostępnienie informacji publicznej i na wszystkie otrzymał terminową odpowiedź. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi była bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w udostępnieniu informacji publicznej. Skarga taka jest dopuszczalna bez wzywania do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.). Należało zatem dokonać oceny, czy podmiot, do którego został skierowany wniosek o udostępnienie informacji publicznej był zobowiązany do jej udzielenia a także, czy żądana informacja jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112 poz. 1198, dalej jako: u.d.i.p.) oraz, czy organowi rzeczywiscie można przypisać bezczynność. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 tej ustawy obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej. Nie ulega zatem wątpliwości, że wniosek został skierowany do podmiotu, który ma obowiazek udzielania informacji publicznej. Bez wątpienia też, żądana informacja o wysokości wynagrodzenia kierowników jednostek organizacyjnych gminy oraz osób wydających decyzje administracyjne z upoważnienia organu jest informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Informacją taką jest bowiem informacja o wydatkach ponoszonych ze środków budżetu gminnego, w tym wysokości wydatków na wynagrodzenia pracowników samorzadowych. Dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia, gdy informacja fizycznie istnieje, nie została wcześniej udostępniona wnioskodawcy i nie funkcjonuje w obiegu publicznym, a zainteresowany nie ma innego trybu dostępu do niej. Z akt sprawy wynika, że organ dostrzega ciążące na nim obowiązki, wynikające z wymienionej ustawy, ponieważ udzielił wnioskodawcy informacji o wynagrodzeniach (z rozbiciem na poszczególne składniki) burmistrza, jego zastępcy, sekretarza gminy, skarbnika gminy oraz osób upoważnionych do wydawania w imieniu burmistrza decyzji administracyjnych. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy został załatwiony wniosek podmiotu ubiegajacego się informację publiczną w zakresie dotyczącym wynagrodzeń kierowników jednostek organizacyjnych gminy. Organ stał na stanowiku, iż nie można przypisać mu bezczynności, ponieważ udzielił informacji, że nie wytwarza kart wynagrodzeń tychże kierowników i nie jest w ich posiadaniu a ponadto, jak podano w odpowiedzi na skargę, informacje o wynagrodzeniach tych osób znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej. Skarżący zaś twierdził, że lakoniczne pismo, które w tym zakresie otrzymał, nie załatwia jego wniosku, ponieważ Burmistrz faktycznie posiada informacje w tym przedmiocie. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, argumentacja organu jest tylko częściowo słuszna. Istotnie, z obowiązku udostępnienia informacji publicznej na wniosek zainteresowanego organ jest zwolniony w przypadku, gdy żądana informacja została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej. Jednakże na stronie BIP Urzędu Miasta znajdują się oświadczenia majatkowe kierowników jednostek organizacyjnych Miasta i Gminy, ale nie obejmują one wszystkich danych, o które wnioskowała strona. W oświadczeniach tych wykazane są jedynie kwoty obejmujące całkowity dochód otrzymany z tytułu zatrudnienia. Tymczasem wniosek skarżącego wyraźnie dotyczył wynagrodzeń, z rozbiciem na poszczególne jego składniki, to jest wynagrodzenie zasadnicze, dodatki, premie i nagrody. Trudno zatem przyjąć, że organ uwolnił się od obowiązku udostępnienia żądanych przez S. F. informacji tylko dlatego, że znajdują się one w Biuletynie Informacji Publicznej. Z obowiązku tego organ nie mógł się też uwolnić przez zdawkowe stwierdzenie, że nie wytwarza kart wynagrodzeń dla kierowników gminnych jednostek organizacyjnych. Samo stwierdzenie, że organ nie wytwarza i nie posiada kart wynagrodzeń nie załatwiło wniosku w całości. Wszakże w piśmie z dnia 18 sierpnia 2013r. został zawarty wyraźny wniosek o udostępnienie informacji o wysokości wynagrodzenia (zasadniczego wraz z dodatkami, premiami i nagrodami) za rok 2012 kierowników jednostek organizacyjnych gminy. Dalsza treść pisma, z której wynikało, że wnioskodacwa chciałby otrzymać skany kart wynagrodzeń, nie wskazuje na to, że strona rezygnuje z otrzymania wymienionych wyżej informacji, dotyczących wynagrodzeń, w wypadku gdyby takie karty nie były prowadzone. Skoro tak, to organ miał obowiązek informacji tych udzielić, oczywiście pod warunkiem, że jest w ich posiadaniu. Zdaje się, że tak być powino, bo przecież, zgodnie z art. 7 pkt 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r.o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 223, poz. 1458) ze zm.) czynności w sprawach z zakresu prawa pracy wobec kierowników gminnych jednostek organizacyjnych wykonuje wójt (burmistrz, prezydent miasta), który prowadzi ich akta osobowe, zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika. ( Dz. U. Nr 62, poz. 286 ze zm.). Gdyby jednak, oprócz wzmiankowanych kart wynagrodzeń, organ nie posiadał żadnych innych dokumentów, na podstawie, których mógłby udzielić żądanej informacji, to powinien o tym wyraźnie poinformować wnioskodawcę. Jak już bowiem wskazano, organ ma obowiązek udostępnić tylko tę informację publiczną, którą posiada. Jednak ani z akt administracyjnych, ani z odpowiedzi na skargę nie wynika, czy organ dysponuje jakimikolwiek dokumentami, na podstawie których można byłoby udzielić wnioskowanej informacji. Nie można natomiast zgodzić się ze skarżącym, że Burmistrz powinien udzielić wnioskowanej informacji z tego powodu, że odbiera od kierowników gminnych jednostek organizacyjnych oświadczenia majątkowe. Jak stwierdzono wcześniej, treść oświadczeń majątkowych nie zawiera wszystkich żądanych informacji a ponadto udostępniona jest w Biuletynie Informacji Publicznej, a co za tym idzie, nie podlega udostępnieniu na wniosek. Reasumując, Sąd uznał, że wniosek z dnia 18 sierpnia 2013r. w zakresie dotyczącym wynagrodzeń kierowników gminnych jednostek organizacyjnych nie został prawidłowo załatwiony. Organ winien więc albo poinformować wnioskodawcę, że nie posiada informacji, o którą wnioskowała strona, albo udzielić żądanej informacji, albo wydać decyzję odmawiającą jej udzielenia, jeśli zachodzą ku temu odpowiednie przesłanki. Wobec powyższego, na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji wyroku. Jednocześnie Sąd nie stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, albowiem organ nie zignorował wniosku strony i podejmował czynności w sprawie, odpowiadając na wniosek, wprawdzie w sposób niepełny ale w terminie zakreślonym ustawą. O kosztach postępowania sądowego, obejmujacych wpis od skargi orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sąd nie orzekał w zakresie zobowiązania organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy. Sąd administracyjny bowiem kontroluje jedynie legalność działania administracji publicznej i w wyniku tej kontroli, uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do załatwienia wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Żaden przepis ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie daje podstawy do orzekania w kwestii odpowiedzialności dyscyplinarnej pracownika odpowiedzialnego za udzielanie informacji publicznej w imieniu organu.