II SAB/Ol 106/18

PostanowienieWSA w Olsztynie2019-01-28

Skład orzekający: Janina Kosowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona z powodu braku podpisu skarżącego i nieuiszczenia opłaty sądowej?
Ratio decidendi
Skarga jako pismo procesowe w postępowaniu sądowym, zgodnie z przepisami PPSA, musi być podpisana przez stronę lub jej pełnomocnika. Brak podpisu stanowi brak formalny, który podlega wezwaniu do uzupełnienia pod rygorem odrzucenia skargi. Podobnie, nieuiszczenie należnej opłaty sądowej skutkuje odrzuceniem skargi. W niniejszej sprawie, mimo wezwania, skarżący nie uzupełnił braków formalnych, co uzasadnia odrzucenie skargi.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Licealnych w M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została przekazana przez organ bez podpisu skarżącego. Sąd wezwał skarżącego do podpisania skargi oraz uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł. Skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi N. B., Instytut "[...]" na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Licealnych w M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. W dniu 17 grudnia 2018 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga N. B., Instytut "[...]" (dalej zwanego "skarżącym") na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Licealnych w M. (dalej zwanego "organem") w udostępnieniu informacji publicznej. Skarga ta została przekazana Sądowi przez organ, którego bezczynność zaskarżono, w postaci wydruku komputerowego, który nie został jednak opatrzony podpisem skarżącego. W odpowiedzi na tą skargę organ wniósł natomiast o niewszczynanie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na uznanie skargi w trybie autokontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi, jak również ocena, czy w sprawie doszło do uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli, poprzedzone są w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności wniesienia skargi. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.); dalej jako p.p.s.a., skarga jako pismo w postępowaniu sądowym powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku braku takiego podpisu pod skargą, z czym mamy do czynienia także w niniejszej sprawie, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, w świetle art. 220 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 4 stycznia 2019 r. zostały doręczone skarżącemu wezwania do podpisania skargi oraz uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, w zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał skargi opatrzonej własnoręcznym podpisem, nie uiścił także należnego w sprawie wpisu. W tych okolicznościach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło