II SAB/Ol 109/13
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-01-13
Skład orzekający: Ewa Osipuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego dotyczącego bezczynności organu w udzieleniu informacji publicznej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie dotyczy błędnie wpisanego imienia skarżącego w uzasadnieniu wyroku, co nie wpływa na treść rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Burmistrza w udzieleniu informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał wyrok, w którym stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w pozostałym zakresie i zasądził koszty. W uzasadnieniu wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu imienia skarżącego.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu imię skarżącego w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 109/13.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania z urzędu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 109/13 w sprawie ze skargi S.F. na bezczynność Burmistrza T. w udzieleniu informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu imię skarżącego w uzasadnieniu wyroku w ten sposób, że w wierszu pierwszym na stronie pierwszej uzasadnienia zamiast wyrazu "T." wpisać wyraz "S.". WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 109/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że bezczynność organu w udzieleniu informacji publicznej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pozostałym zakresie umorzył postępowanie sądowe i zasądził od Burmistrza T. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W wyniku oczywistej omyłki, imię skarżącego zostało w treści uzasadnienia błędnie wpisane.
Możliwość sprostowania postanowienia została przewidziana w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Na podstawie art. 156 § 1 i 2, wskazaną powyżej omyłkę, Sąd potraktował jako oczywistą omyłkę pisarską i postanowił jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło