II SAB/Ol 120/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 czerwca 2018 r. sygn. akt II SAB/Ol 120/17 o odrzuceniu skargi A. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. w złożeniu propozycji służby postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2018 r. (sygn. akt II SAB/Ol 120/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę wniesioną przez A.S., reprezentowanego przez adwokata, na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. w złożeniu propozycji służby. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 lipca 2018 r. Natomiast w dniu 11 lipca 2018 r. do tut. Sądu wpłynęło zawiadomienie o wypowiedzeniu przez adwokata reprezentującego skarżącego ze skutkiem na dzień 16 czerwca 2018r. pełnomocnictwa stronie skarżącej. W dniu 23 sierpnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga kasacyjna od postanowienia z dnia 26 czerwca 2018 r., sporządzona przez nowego pełnomocnika ustanowionego przez skarżącego, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu złożonego wniosku podniesiono, iż ze względu na zmianę pełnomocnika skarżący wysłał akta nowemu pełnomocnikowi w dniu 13 sierpnia 2018 r., który otrzymał je dopiero w dniu 16 sierpnia 2018 r. Podkreślono, że skarżący nie mógł samodzielnie zredagować skargi kasacyjnej, a nikt nie chciał podjąć się jej napisania. Tym samym, w ocenie strony skarżącej, należy uznać, iż skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu, a samo wniesienie skargi nastąpiło w ciągu 7 dni od otrzymania akt przez nowego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywraca termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. W doktrynie i orzecznictwie podkreślono, że "brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem" (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2005r., str. 333, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 stycznia 1972r., III CRN 448/71, OSPiKA 1972, nr 7-8, poz. 144; 29 października 1999r., I CKN 556/98, LEX nr 50702; 12 stycznia 1999 r., II UKN 667/98, OSNAP - 2000, nr 12, poz. 488, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.). Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd uznał, iż zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie skarżącemu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II SAB/Ol 120/17. Jak wynika z akt niniejszej sprawy odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 lipca 2018 r. Zatem termin do wniesienia środka zaskarżenia od tego postanowienia upłynął z dniem 16 sierpnia 2018 r. Natomiast skarga kasacyjna, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, została wniesiona w dniu 23 sierpnia 2018 r. Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu wynika, iż przyczyną jego uchybienia była zmiana pełnomocnika skarżącego spowodowana wypowiedzeniem pełnomocnictwa przez dotychczasowego pełnomocnika reprezentującego skarżącego w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu okoliczności niniejszej sprawy pozwalają na przyjęcie, że niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 26 czerwca 2018 r. nastąpiło bez winy skarżącego. Należy bowiem zauważyć, iż w związku z wypowiedzeniem pełnomocnictwa przez adwokata reprezentującego skarżącego, w trakcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został on pozbawiony możliwości skorzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, podczas gdy sporządzenie środka odwoławczego w postaci skargi kasacyjnej wymaga, stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., działania przez adwokata lub radcę prawnego i strona osobiście nie mogła takiego środka sporządzić. Jednocześnie należy zwrócić uwagę na fakt, iż skarżący niezwłocznie podjął stosowne działania w celu ustanowienia nowego pełnomocnika w niniejszej sprawie. W dniu 11 lipca 2018 r. skarżący złożył w biurze podawczym tut. Sądu wniosek o doręczenie odpisu postanowienia z dnia 26 czerwca 2018 r. wraz z uzasadnieniem, który odebrał osobiście w dniu 13 lipca 2018 r., zaś akta sprawy przesłał nowemu pełnomocnikowi po ich uzyskaniu, tj. 13 sierpnia 2018 r. W świetle powyższych ustaleń, należy zatem uznać, iż uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 26 czerwca 2018 r. (sygn. akt II SAB/Ol 120/17) nastąpiło bez winy skarżącego. Należy przy tym zaznaczyć, iż skarżący spełnił również przesłankę określoną w art. 87 § 1 p.p.s.a., bowiem z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wystąpił w wymaganym terminie siedmiu dni liczonym od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w tym przypadku - od dnia otrzymania akt sprawy przez nowego pełnomocnika skarżącego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.