II SAB/Ol 126/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2014r. sprawy ze skargi P. Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że w dniu 5 sierpnia 2014r. P. Ł. zwrócił się na adres e-mailowy Urzędu Miejskiego z wnioskiem o przesłanie mu w formie elektronicznej protokołów z XXVII i XXVIII sesji Rady Miasta i podanie na kiedy planowana jest XXX sesja organu uchwałodawczego. W dniu 25 sierpnia 2014r. P. Ł. przesłał na wskazany adres e-mail skargę, adresowaną do Prezydenta Miasta, na niezałatwienie jego wniosku z dnia 4 sierpnia 2014r. Wniósł o zbadanie sprawy i udzielenie mu odpowiedzi w formie elektronicznej. W dniu 5 września 2014r. Prezydent Miasta przekazał powyższą skargę (wydruk z poczty elektronicznej) do tutejszego Sądu wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, wnosząc o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Podał, że w dniu 25 sierpnia 2014r. skarżący otrzymał odpowiedź w formie elektronicznej o możliwości pozyskania wnioskowanych informacji w pełnym zakresie ze wskazanej strony Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Olsztynie z dnia 8 września 2014r., P. Ł. został wezwany do podpisania pisma i nadesłania - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - informacji, czy wskazane pismo przesłane drogą elektroniczną do Prezydenta Miasta jest skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe jest postępowaniem skargowym i jako takie może być inicjowane jedynie z woli strony, a zakres tej woli należy do praw strony. Będąc związany wskazaną zasadą, Sąd nie mógł uznać, iż pismo przesłane w formie elektronicznej, zatytułowane "skarga na niezałatwienie sprawy w terminie i bezczynność", adresowane jedynie do Prezydenta Miasta, w którym P. Ł. wniósł o zbadanie sprawy i udzielenie mu odpowiedzi w formie elektronicznej , wszczęło postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie. Z treści tego pisma nie można wywnioskować, iż zamiarem strony było poddanie kontroli sądowej bezczynności tego organu w udostępnieniu informacji publicznej. Ponadto P. Ł. nie sprecyzował swojego stanowiska w tym zakresie ani też nie podpisał złożonego pisma, mimo wezwania Sądu i pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonych obowiązków . Zgodnie z treścią art. 57 § 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym ( w tym m.in. zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika – art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a.), a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy. Wskazanie przez stronę zaskarżonego aktu czy też jednoznaczne oznaczenie sprawy, której organ nie załatwił w terminie oraz organu, którego działania czy bezczynności skarga dotyczy jest dla sądu wiążące. Obowiązkiem skarżącego jest dokładne wskazanie przedmiotu zaskarżenia (postanowienie NSA z 9 grudnia 2008 r. sygn. akt II GZ 312/08, postanowienie NSA z 11 grudnia 2008 r. sygn. akt II GZ 316/08, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiodniowym pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.