II SAB/Ol 138/25

Dnia 27 listopada 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na bezczynność Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w sprawowaniu nadzoru nad działalnością gminy postanawia odrzucić skargę. M.P. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Wojewody Warmińsko-Mazurskiego (dalej: "Wojewoda") w sprawowaniu nadzoru nad działalnością G.K. (dalej: "Gmina") w zakresie wywiązywania się z obowiązku utrzymania dróg gminnych. Skarżący wskazał, że pomimo kierowanych pism i wniosków do Wojewody, organ ten nie podjął żadnych działań nadzorczych wobec Gminy. W odpowiedzi Wojewoda wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że niniejsza sprawa nie należy do właściwości sadu administracyjnego, ponadto skarżący nie ma legitymacji do wniesienia skargi związanej ze sposobem realizacji nadzoru nad organami samorządu terytorialnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – dalej jako: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Szczegółowy katalog spraw, w których właściwe są sądy administracyjne zawiera art. 3 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z pkt 8 i 9 art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na: bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ze wskazanej regulacji wynika zatem, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych – jeżeli chodzi o kontrolę bezczynności - wyznacza katalog aktów oraz czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1- 4a p.p.s.a. Powyższy katalog rozszerzają nadto przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu administracyjnego w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Odnosząc przywołane przepisy do przedmiotu skargi - który dotyczy bezczynności organu w zakresie sprawowania nadzoru nad działalnością gminy - należy jednoznacznie przyjąć, że nie mieści się on w żadnej z wymienionych kategorii bezczynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Podkreślić trzeba, że wykładnia wspomnianych przepisów jest jednoznaczna – bezczynność organów administracji publicznej w zakresie innym niż wynikający art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Stąd ewentualne kompetencje nadzorcze Wojewody wobec działalności organów jednostki samorządu terytorialnego nie mieszczą się w zakresie unormowania ww. przepisów. Tak więc nie można skarżyć do sądu administracyjnego bezczynności Wojewody polegającej na braku nadzoru nad Gminą, co jednocześnie nie wyklucza zastosowania w tej kwestii trybu skargowo–wnioskowego przewidzianego w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego tak względem Gminy, jak i Wojewody (por. postanowienia: WSA w Gliwicach z 26 listopada 2024 r., III SAB/Gl 701/24 i WSA w Łodzi z 31 marca 2023 r., III SAB/Łd 50/23, dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.