II SAB/Ol 144/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na bezczynność Wójta Gminy Elbląg w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 3 czerwca 2022 r. J. Z. (dalej jako: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, drogą elektroniczną, skargę na bezczynność Wójta Gminy Elbląg (dalej jako: "organ") w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej do wydzielenia działki oznaczonej literą [...], mieszczącej się na części działki nr [...], obręb P. (sygn. akt adm. [...]). Pismem z dnia 13 czerwca 2022 r. (k. 9 akt sądowych) Skarżąca cofnęła skargę wyjaśniając, że zamierza ponowić procedurę uzyskania decyzji o warunkach zabudowy w przedmiotowej sprawie i wniosła o zwrot dokumentów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, że Skarżąca wycofała skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Należy w tym miejscu wyjaśnić, że co do zasady, merytoryczna ocena oświadczenia o cofnięciu skargi jest dopuszczalna wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu oraz został uiszczony wpis sądowy od skargi. Jeżeli pomimo wezwania wpis od skargi nie zostanie uiszczony, bądź nie zostanie usunięty brak formalny skargi podlega ona odrzuceniu (por. postanowienie NSA z 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 928/12, LEX nr 1145651). Co prawda w rozpoznawanej sprawie skarga – wniesiona przez skarżącą drogą elektroniczną – nie została prawidłowo podpisana, gdyż podpisem elektronicznym opatrzone zostało jedynie przez Skarżącą pismo przewodnie, do którego załączono skargę, to Skarżąca cofnęła skargę zanim tutejszy Sąd zarządził uzupełnienie tego braku formalnego skargi. Zauważyć przy tym należy, że cofnięcie skargi zostało prawidłowo podpisane podpisem elektronicznym, a z treści tego pisma jednoznacznie wynika, że wolą Skarżącej jest cofnięcie wniesionej w niniejszej sprawie skargi. W tych okolicznościach tutejszy Sąd uznał, że cofnięcie skargi w rozpoznawanej sprawie jest skuteczne i dopuszczalne, a wola Skarżącej jako dysponentki skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącej jest wynikiem zasady, że Skarżąca może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.