II SAB/Ol 154/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na bezczynność Starosty Nidzickiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu J. N. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (stu) złotych. WSA/post.1 - sentencja postanowienia J. N. (dalej jako: "skarżący") pismem z 30 października 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Starosty Nidzickiego (dalej jako: "Starosta") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na jego wniosek z dnia 9 października 2025 r. dotyczący przekazania wskazanych informacji związanych z ponownym wyborem oferty firmy A. Wniósł o stwierdzenie bezczynności starosty, zobowiązania organu do załatwienia wniosku niezwłocznie oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie, ewentualnie w sytuacji orzeczenia, że organ pozostawał w bezczynności wniesiono o stwierdzenie, że bezczynności organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 14 listopada 2025 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi poprzez wskazanie nr PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowe zarządzenie doręczone zostało za zwrotnym potwierdzeniem odbioru skarżącemu w dniu 21 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a."), pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a). Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jednocześnie zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie powoduje odrzucenie skargi przez Sąd. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 14 listopada 2025r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne zarządzenie zostało skutecznie doręczone skarżącemu osobiści w dniu 21 listopada 2025 r. (potwierdzenie odbioru, k. - 34 akt sądowych). W zakreślonym terminie, który upłynął 28 listopada 2025 r., nie uzupełniono braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL skarżącego, pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie przez Sąd wniesionej skargi. Okoliczność powyższa uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Podkreślić pozostaje nadto, że w dniu 3 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 uchwałę, w której wskazał, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W rozpoznawanej sprawie zatem, pomimo prawidłowego wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL, brak ten nie został usunięty w przepisanym terminie, co obligowało Sąd do jej odrzucenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.