II SAB/Ol 178/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2015-01-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Matuszak, Sędzia WSA Tadeusz Lipiński, Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy wnioskowana informacja została już udzielona?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy wnioskowana informacja została już udzielona, a cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd jest związany wolą skarżącego jako dysponenta skargi.Stan faktyczny
Spółka A złożyła skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wydania kopii dokumentów. Na rozprawie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, ponieważ wnioskowana informacja została już udzielona. Organ wniósł o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącej Spółce kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 22 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Referent-Stażysta Marta Kudła po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 roku na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w wydaniu kopii dokumentów postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Pismem z dnia 4 listopada 2014r. Przedsiębiorstwo A wywiodło skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w wydaniu kopii dokumentów.
Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2015 r. pełnomocnik skarżącego cofnął rzeczoną skargę z uwagi na to, że wnioskowana informacja została udzielona.
W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm) dalej zwanej: ustawą p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Z treści art. 60 ustawy p.p.s.a. wynika, że skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącego jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Z uwagi na to, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym, oświadczenie strony złożone w tym przedmiocie należy uznać za dopuszczalne.
Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.
W zakresie zwrotu kosztów znajduje zaś zastosowanie przepis art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. przewidujący, że zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje stronie skarżącej od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na to, że strona skarżąca uiściła wpis w kwocie 100 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło