II SAB/Ol 184/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na bezczynność Wójta [...] w udostępnieniu informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Wnioskiem z 25 czerwca 2020 r., E.O. (dalej: Wnioskodawczyni) zwróciła się do Wójta [...] (dalej: Wójt) o udzielenie informacji, w jakim terminie zostanie pozytywnie załatwiony jej wniosek z 6 maja 2019 r. o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jej działki. Pismem z 24 lipca 2020 r. Wójt poinformował Wnioskodawczynię m. in., że realizuje wnioski dotyczące zmiany lub utworzenia planu miejscowego w kolejności ich wpływu, z uwzględnieniem możliwości finansowych gminy. Następnie Wnioskodawczyni, pismem z 4 sierpnia 2020 r., zarzuciła, że nie otrzymała odpowiedzi na swoje pytanie z 25 czerwca 2020 r. i wniosła o udzielenie informacji, którym w kolejności był jej wniosek w dacie jego złożenia oraz ile wniosków dotyczących zmiany planu miejscowego w związku z ustawą o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych zostało już zrealizowanych i czego dotyczyły. Wójt poinformował Wnioskodawczynię, pismem z 17 sierpnia 2020 r., że jej wniosek był ósmy w dacie złożenia i żaden wniosek dotyczący zmiany planu w związku z ww. ustawą nie został zrealizowany. W piśmie z 21 września 2021 r. Wnioskodawczyni zarzuciła Wójtowi, że 17 września 2021 r. odmówiono jej dostępu do rejestru wniosków dotyczących zmiany planu miejscowego. Pismem z 28 września 2021 r. Wójt ustosunkował się do zarzutów Wnioskodawczyni. Następnie Wnioskodawczyni i J.W. (dalej: Skarżący) wnieśli zażalenie z 25 października 2021 r. na bezczynność i odmowę udostępnienia informacji publicznej do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], które pismem z 15 listopada 2021 r., wyjaśniło, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje środków zaskarżenia bezczynności organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Wnioskodawczyni i Skarżący złożyli skargę, w której zarzucili Wójtowi bezczynność w rozpoznaniu wniosku z 25 czerwca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Wójt wniósł o jej oddalenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Przedmiotowa skarga dotyczy bezczynności Wójta w udzieleniu informacji (która w ocenie strony skarżącej stanowi informację publiczną), wskazanej we wniosku złożonym wyłącznie przez Wnioskodawczynię. Natomiast zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r., poz. 2176), dalej: "u.d.i.p.", informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, udostępniana jest na wniosek. Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnej z żądaniem wnioskodawcy, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku (art. 14 ust. 1 u.d.i.p.). Z powyższego wynika, że stroną postępowania o dostęp do informacji publicznej wszczynanego na wniosek jest wyłącznie wnioskodawca. Skoro obowiązek udzielenia informacji publicznej powstaje w związku z wnioskiem konkretnego podmiotu, który w ten sposób realizuje konstytucyjnie prawo do informacji, to w konsekwencji, jedynie ten podmiot ma przymiot strony tego postępowania. Nie ulega również wątpliwości, że prawo wniesienia skargi na bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej przysługiwać może wyłącznie osobie, która uprzednio wystąpiła z wnioskiem o jej udostępnienie. Tylko bowiem ta osoba ma interes prawny do zainicjowania sądowej kontroli i zwalczania w ten sposób zaniechania organu. Tak też wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 30 kwietnia 2020 r., I OSK 3386/19 wywodząc, że "Skoro "każdemu" przysługuje prawo żądania informacji publicznej, to tym samym stroną postępowania sądowego jest "każda" osoba, która żąda sądowej kontroli prawidłowości realizacji jej wniosku. Interes prawny do wniesienia skargi ma zatem jedynie osoba wnioskująca o udostępnienie informacji publicznej". W cytowanym wyroku NSA nawiązał do z art. 2 ust. 1 u.d.i.p., który stanowi, że prawo dostępu do informacji przysługuje każdemu, bez konieczności legitymowania się interesem prawnym lub też faktycznym w uzyskaniu dostępu do informacji publicznych. Pojęcie "każdego" oznacza przy tym zarówno osoby fizyczne, osoby prawne, jak i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, jak na przykład stowarzyszenia zwykłe. Nie jest również wykluczone złożenie wspólnego wniosku przez kilka osób fizycznych, przy czym nieodzowne jest każdorazowe ustalenie, czy osoby te działają w imieniu własnym czy też jako osoby umocowane do działania w imieniu innego podmiotu, któremu przepisy prawa przyznają podmiotowość prawną. Jak wynika z przedłożonych Sądowi akt, wyłącznie Wnioskodawczyni złożyła przedmiotowy wniosek z 25 czerwca 2020 r., a także kierowała we własnym imieniu do Wójta pisma z: 6 maja 2019 r. (do którego odwołuje się w ww. wniosku), 4 sierpnia 2020 r. i 21 września 2021 r. Fakt, że Wnioskodawczyni i Skarżący wspólnie wystąpili do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z zażaleniem na bezczynność Wójta, nie powoduje, że Skarżącego należy uznać za podmiot żądający informacji wnioskiem z 25 czerwca 2020 r., którego dotyczy przedmiotowa skarga. Tymczasem skarga na bezczynność Wójta w załatwieniu wniosku z 26 czerwca 2020 r. została wniesiona przez Wnioskodawczynię i Skarżącego, który nie składał przedmiotowego wniosku. Skoro skarżący nie składał wniosku z 25 czerwca 2020 r., to należało uznać, że nie przysługuje mu legitymacja wystąpienia ze skargą na bezczynność organu w rozpoznaniu tego podania. Ocenę, czy organowi można postawić skuteczny zarzut bezczynności poprzedzać musi stwierdzenie, że zachodzi tożsamość między wnioskodawcą a skarżącym. W tym stanie sprawy, tylko skarga Wnioskodawczyni zostanie merytorycznie rozpoznana przez Sąd. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.