II SAB/Ol 22/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SAB/Ol 22/20 w sprawie ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić zażalenie 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Postanowieniem z 4 sierpnia 2020 r. (sygn. akt II SAB/Ol 22/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę H.N. (dalej jako: skarżąca) na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 6 sierpnia 2020 r. W dniu 7 sierpnia 2020 r. skarżąca wniosła drogą elektroniczną, pismo zatytułowane "zażalenie sygn. akt SAB/Ol 22/20", w którym stwierdziła, że wbrew stanowisku Sądu, wszystkie jej pisma były podpisane podpisem zaufanym, a nie tylko pismo przewodnie. Ponadto wniosła o rozpoznanie skargi, gdyż - jak podała - z jej strony nie nastąpiły żadne uchybienia. W związku z tym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 7 sierpnia 2020 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia przez wskazanie zaskarżonego postanowienia, podanie czy wnosi o zmianę, czy o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącej 12 sierpnia 2020 r. W terminie zakreślonym przez Sąd skarżąca uiściła należny wpis. Natomiast w piśmie przesłanym do Sądu drogą elektroniczną w dniu 12 sierpnia 2020 r. skarżąca wskazała że wnoszone przez nią pisma nie zawierają braków i stwierdziła nie ma zamiaru zmieniać ani wnosić o uchylenie złożonej skargi (nazwanej "pozwem"). Nie podała zatem w nim informacji, o które wzywał Sąd, a tym samym nie uzupełniła pozostałych braków wniesionego zażalenia mimo pouczenia, że spowoduje to jego odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W związku z tym skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie zaskarżonego postanowienia oraz podanie czy wnosi o zmianę, czy o uchylenie zaskarżonego postanowienia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W wyznaczonym przez Sąd terminie, który upłynął w dniu 19 sierpnia 2020r., skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych zażalenia. W związku z tym jej zażalenie podlega odrzuceniu. Stosownie bowiem do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.