II SAB/Ol 23/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata B. D. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej dofinansowania lampy "[...]" postanawia przyznać adwokatowi wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 120 zł netto (sto dwadzieścia złotych) powiększonej o należny podatek VAT. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2008 r., sygn. akt II SAB/Ol 54/08, Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał A. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej dofinansowania lampy "[...]". Na podstawie tego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego jako pełnomocnika z urzędu – adwokata. Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt II SAB/Ol 23/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po ponownym rozpoznaniu niniejszej sprawy (na skutek wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 685/09): 1. oddalił skargę oraz 2. przyznał na rzecz wyznaczonego adwokata kwotę 240 zł netto powiększoną o należny podatek VAT za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Następnie, postanowieniem z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt II SAB/Ol 23/10, uchylił postanowienie zawarte w pkt-cie 2 sentencji tego wyroku i przyznał na rzecz wyznaczonego adwokata kwotę 600 zł netto powiększoną o należny podatek VAT za pomoc prawną udzieloną z urzędu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji oraz w drugiej instancji (za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej). W piśmie procesowym z dnia 31 stycznia 2011 r., pełnomocnik skarżącego, przedkładając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyżej wyroku oraz dowód jej przesłania skarżącemu, wniósł o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie przedmiotowej opinii, oświadczając jednocześnie, iż "skarżący nie uiścił w całości ani w części opłaty z tytułu sporządzenia skargi i reprezentowania go przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie". Postanowieniem z dnia 15 lutego 2011r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił przyznania adwokatowi wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stwierdzając, że pełnomocnik skarżącego wniósł o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, nie przedkładając jednak wymaganego przez § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczenia, zgodnie z którym opłaty z tego tytułu nie zostały zapłacone w całości lub w części. Sprzeciw od tego postanowienia referendarza wniósł adwokat działający w imieniu skarżącego A. S.. Podniósł w nim, że w piśmie złożonym w dniu 3 lutego 2011r. w tut. Sądzie, zamieścił wniosek: "o zasądzenie na moją rzecz wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącemu w związku z faktem sporządzenia (...) opinii". Podkreślił przy tym, że w następnym zdaniu, czyniąc zadość wymogom określonym w § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zamieścił odpowiednie oświadczenie, z którego jednoznacznie wynika, iż opłaty nie zostały przez skarżącego uiszczone w całości, ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wobec wniesienia sprzeciwu przeciwko wskazanemu postanowieniu straciło ono moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym - art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej ppsa (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z art. 250 ustawy ppsa, wyznaczony z urzędu adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wysokość wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 120 zł ustalona została w oparciu o przepis § 19 pkt 1 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), a następnie zgodnie z § 2 ust. 3 wskazanego wyżej rozporządzenia podwyższona o stawkę podatku od towarów i usług. Trzeba mieć przy tym na uwadze, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały uiszczone w całości lub w części (§ 20 ww. rozporządzenia). Na gruncie niniejszej sprawy w piśmie procesowym z dnia 31 stycznia 2011 r., pełnomocnik skarżącego, przedkładając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyroku oraz dowód jej przesłania skarżącemu, wniósł o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie przedmiotowej opinii, oświadczając jednocześnie, iż "skarżący nie uiścił w całości ani w części opłaty z tytułu sporządzenia skargi i reprezentowania go przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie". W ocenie Sądu powyższe oświadczenie spełnia wymogi oświadczenia z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i wynika z niego, że opłata z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie, nie została zapłacona w całości lub w części. Wobec powyższego, na podstawie art. 250 w związku z art. 260 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.