II SAB/Ol 25/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Asesor WSA Beata Jezielska Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Komendanta "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" w przedmiocie wypłaty odsetek należności pieniężnych I. odrzuca pozew o zasądzenie odsetek od należności głównej, nagrody rocznej i odsetek od odsetek; II. oddala skargę na bezczynność Komendanta "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wniosek o wypłatę należności finansowych. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku Decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" roku Komendant "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" przyznał "[...]" M. K. wyrównanie uposażenia od 01.01.2001 do 31.12.2002 roku oraz nagrody roczne za 2001, 2002 i 2004 rok wraz z ustawowymi odsetkami. Wypłata należności głównej bez odsetek nastąpiła w listopadzie 2005 roku. Pismem z dnia 22 lutego 2006 roku M. K. oświadczył, że nie wyraża zgody na rezygnację z ustawowych odsetek i określenia ostatecznego czasu ich wypłaty. Ponadto, pismem z dnia 23 lutego 2006 roku strona wystąpiła do Komendanta "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" o wypłatę należnych odsetek ustawowych od kwoty zadłużenia, określonych w decyzji nr "[...]" z dnia "[...]", ewentualnie - w przypadku braku możliwości realizacji zobowiązania - wskazania dokładnego terminu wypłaty. Żądanie ustalenia terminu wypłaty przedmiotowych odsetek zostało ponowione przez M. K. w dniu 20 marca 2006 roku wraz z wnioskiem o realizację nagrody rocznej za 2005 rok. W odpowiedzi na powyższy wniosek, Komendant "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" - pismem z dnia 27 marca 2006 roku - poinformował stronę, że wypłata żądanych odsetek nastąpi prawdopodobnie w III-IV kwartale 2006 r., po uzyskaniu przez Zakład kredytu obrotowego. Wnioskiem z dnia 3 kwietnia 2006 roku strona, nawiązując do powyższego pisma, zwróciła się do organu o stwierdzenie prawomocności i wykonalności decyzji nr "[...]" z dnia "[...]". W dniu 10 kwietnia 2006 roku M. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w której zawarł pozew o zasądzenie odsetek (za okres od 01.01.2001 roku do dnia zapłaty) od nieterminowych wypłat wynagrodzeń i innych należności określonych w decyzji nr "[...]" Komendanta "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" z dnia "[...]". Skarżący zarzucił ponadto organowi bezczynność w rozpoznaniu wniosku o wypłatę powyższych należności finansowych. W odpowiedzi na skargę, Komendant "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" wniósł o jej odrzucenie, podnosząc brak właściwości sądu administracyjnego w zakresie realizacji roszczeń o charakterze cywilnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonego aktu, czynności lub bezczynności pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnych badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na akty, czynności lub bezczynność organów administracji publicznej. W świetle powyższej regulacji, podstawowym zagadnieniem w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być pozew o zasądzenie odsetek od nieterminowych wypłat należności pieniężnych określonych w decyzji administracyjnej. W tym zakresie podnieść należy, że co prawda podmiot zobowiązany do zapłaty jest jednocześnie organem administracji publicznej a źródłem żądania jest akt administracyjny, jednakże roszczenie strony ma charakter cywilnoprawny. Sprawy cywilne podlegają zaś kognicji sądu powszechnego. Na poparcie tej tezy przytoczyć należy stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, wyrażone w wyroku z dnia 10 lipca 2000 roku, SK 12/99 (OTK 2000, Nr 5, poz. 143), że w zakresie pojęcia "sprawy cywilnej", o której mowa w art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) mieszczą się także roszczenia dotyczące zobowiązań pieniężnych, których źródło stanowią akty administracyjne. Uwzględniając powyższą argumentację przyjąć należy, że roszczenie M. K. o zapłatę odsetek powstałe w związku z wydaniem decyzji administracyjnej ma charakter cywilnoprawny, a do jego rozpoznania powołane są sądy powszechne (art. 2 ustawy Kodeks postępowania cywilnego). Stąd też, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga w części dotyczącej żądania zasądzenia odsetek od należności głównej, nagrody rocznej i odsetek od odsetek podlega odrzuceniu, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Kontroli sądu administracyjnego, stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega natomiast skarga M. K. w zakresie bezczynności Komendanta "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wniosek o wypłatę należności finansowych. W tej jednak części skarga nie jest zasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w sytuacji, gdy w określonym przepisami prawa terminie, organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub prowadząc postępowanie nie rozpatrzył żądania strony w określonej formie prawnej. Stosownie do art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. W niniejszej sprawie ocenie sądu podlega bezczynność organu administracji publicznej w wydaniu innego aktu z zakresu administracji publicznej, który stosownie do żądania skarżącego - zawartego w piśmie z dnia 23 lutego 2006 roku i ponowionego pismem z dnia 20 marca 2006 roku - miał określać termin wypłaty odsetek ustawowych, przyznanych decyzją nr "[...]" z dnia "[...]". Z akt administracyjnych sprawy wynika, że stosowna odpowiedź została wydana przez Komendanta "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" w dniu 27 marca 2006 roku. Przedmiotowe pismo zawiera wskazanie terminu, w którym prawdopodobnie nastąpi wypłata stronie zaległych należności pieniężnych. Biorąc zatem pod uwagę, że przepisy prawa nie przewidują szczególnej formy rozpatrzenia wniosku o ustalenie terminu wypłaty należności pieniężnych określonych w decyzji administracyjnej oraz zgodność treści odpowiedzi organu z żądaniem strony, przyjąć należy, że Komendant "[...]" Szpitala Wojskowego "[...]" nie pozostaje w bezczynności odnośnie rozpoznania wniosku M. K. w przedmiocie wypłaty należności pieniężnych. Zatem, skarga w omawianym zakresie - stosownie do art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - podlega oddaleniu.