II SAB/Ol 26/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. R. i M. B. na bezczynność Wójta Gminy w ustaleniu warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę W dniu 12 września 2007r. do tut. Sądu wpłynęła skarga H. R. i M. B. na bezczynność Wójta Gminy w ustaleniu warunków zabudowy dla działki nr "[...]" w "[...]". W dniu 17 września 2007r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego wniesienie zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. W zakreślonym terminie skarżący przedłożyli: skargę adresowaną do Rady Gminy sprawie naprawienia szkód po budowie kanalizacji sanitarnej w "[...]" oraz skargę do Wojewody na nierzetelne i nieprawne postępowanie Wydziału Rozwoju Regionalnego, w związku z odmową wydania skarżącym żądanych dokumentów, oraz na postępowanie Wojewódzkiego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie budowy kanalizacji sanitarnej na ich działkach. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie. Organ przedstawił stan faktyczny sprawy, wyjaśniając, iż w dniu 1 kwietnia 2004r. M. B. wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr "[...]’ w obrębie geodezyjnym "[...]". W 2004r. organ wydawał dwukrotnie decyzje odmowne, natomiast w 2005r., na skutek decyzji kasatoryjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego, sporządzony został projekt pozytywnego rozstrzygnięcia, jednak Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych odmówił jego uzgodnienia. W marcu 2006r. o ustalenie warunków zabudowy na działkę nr "[...]" zwrócił się współwłaściciel H. R., wskazując funkcję zabudowy – siedlisko zagrodowe, ale i tym razem Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych odmówił uzgodnienia projektu. W tej sytuacji w dniu 5 grudnia 2006r. ponownie została wydana decyzja odmawiająca ustalenia warunków zabudowy. Rozstrzygnięcie to zostało następnie utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze – decyzją z dnia "[...]" To zaś rozstrzygnięcie H. R. i M. B. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, na mocy § 2 tego artykułu, należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący wnieśli skargę na bezczynność organu w ustaleniu warunków zabudowy. Zgodnie jednak z treścią art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 przysługuje zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W związku z tym skarżący zostali wezwani do złożenia dokumentu potwierdzającego wniesienie takiego zażalenia w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący nie dostarczyli żądanego dokumentu, przedkładając jedynie dokumenty, które dotyczyły spraw nieobjętych przedmiotem zaskarżenia. W związku z tym wnioskować należy, iż skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wyczerpali przysługujących im środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Zatem niniejsza skarga jest przedwczesna. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.