II SAB/Ol 27/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. i E. D. na bezczynność Prezydenta Miasta E. w przedmiocie umorzenia zaległości czynszowej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 – sentencja postanowienia E. D. w imieniu własnym oraz żony – T. D. wniósł do tut. Sądu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta E. w sprawie umorzenia zaległości czynszowej. Podał, iż wraz za małżonką zwrócili się w tej sprawie do organu pismem z dnia 29 listopada 2012r. Wskazał, iż z pism Dyrektora Zarządu Budynków Komunalnych w E. z dnia 28 grudnia 2012r. oraz z pisma Kierownika Referatu Spraw Mieszkaniowych z dnia 14 lutego 2013r. wynika, iż Prezydent E. nie tylko nie wszczął postępowania w sprawie umorzenia zaległości czynszowej, ale tez nie miał takiego zamiaru i nie udzielił żadnej odpowiedzi. W związku z tym w ocenie skarżących organ pozostaje w bezczynności. W odpowiedzi na skargę Prezydent E. wyjaśnił, iż w dniu 29 listopada 2012r. do ZBK w E. wpłynął wniosek E. D. o umorzenie 70% należności głównej z tytułu zaległości czynszowych za zajmowany lokal przy ul. K. "[...]" w E. oraz 100% odsetek. Pozostałą część zaległości wnioskodawca zobowiązał się wpłacić bezzwłocznie i jednorazowo. W zamian Gmina miała wycofać pozew o eksmisję i zawrzeć ponownie umowę najmu. Ponieważ wnioskodawca powołał się na Program Oddłużeniowy, został pouczony o konieczności złożenia odrębnego wniosku z załącznikami o przystąpieniu do Programu, co uczynił w dniu 10 grudnia 2012r. Oceniono, że wnioskodawca nie spełnia wszystkich warunków określonych w Zarządzeniu Prezydenta Miasta E. z dnia 20 kwietnia 2012r. w sprawie wykonania uchwały Rady Miasta w E. z dnia 14 lutego 2012r. w zakresie wdrożenia Kompleksowego Programu Naprawczego skierowanego do zadłużonych użytkowników lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Dokumenty zostały następnie przekazane do rozpatrzenia w trybie uchwały Rady Miejskiej w E. z dnia 14 lutego 2012r. w sprawie szczegółowych zasad, sposobu i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłaty należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny przypadających gminie E. i jej jednostkom podległym. W związku z tym pismem z dnia 14 lutego 2013r. Kierownik Referatu Spraw Mieszkaniowych w Urzędzie Miasta w E. poinformował wnioskodawcę o stanowisku Prezydenta w tej sprawie i o możliwości podpisania ugody na określonych warunkach. Wyjaśniono, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie nie było prowadzone w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż umorzenie zaległości czynszowych nie jest sprawą administracyjną, lecz cywilnoprawną. W ocenie organu nie doszło do bezczynności, gdyż wnioski były rozpatrywane zgodnie z przepisami, a o przebiegu sprawy skarżący był informowany kolejnymi pismami. W związku z tym skarga w ocenie organu jest bezzasadna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Podnieść należy, iż w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ponadto należy wskazać, iż art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wymienia enumeratywnie sprawy poddane kontroli sądowi administracyjnemu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do takich spraw należą także skargi na bezczynność organów administracji publicznej, lecz jedynie w przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 1 – 4a powołanego artykułu, tj. w przypadku gdy organ orzeka w drodze decyzji administracyjnej, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach. Zatem nie każdy przejaw działalności organu gminy podlega jurysdykcji sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynności Prezydenta Miasta E. w rozpatrzeniu sprawy dotyczącej umorzenia zaległości czynszowych. Jednakże sprawa ta nie podlega załatwieniu w trybie administracyjnoprawnym. Z chwilą wejścia w życie nieobowiązującej już ustawy z dnia 2 lipca 1994r. o najmie lokai mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (weszła w życie w dniu 12 listopada 1994r.) najem lokali mieszkalnych od gminy przybrał formę stosunku cywilnoprawnego – umowy najmu. Podobnie kwestie te reguluje obecnie obowiązująca ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. z 2005r. Nr 31 poz. 266 ze zm.). W związku z tym czynsz za używanie lokalu mieszkalnego jest także świadczeniem o charakterze cywilnoprawnym. Zatem umorzenie należności z tego tytułu nie jest rozpatrywane w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym żadne czynności (czy też bezczynność) organu gminy (prezydenta miasta) w tego rodzaju sprawach nie mają charakteru czynności z zakresu administracji publicznej i nie podlegają kontroli sądowo administracyjnej. Tym samym stwierdzić należy, iż skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna. W związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.