II SAB/Ol 37/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-04-25
Skład orzekający: Adam Matuszak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i braku dowodu na wyczerpanie środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił należnego wpisu sądowego ani nie przedstawił dowodu na wyczerpanie trybu zaskarżenia przewidzianego w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego. Oświadczenie o cofnięciu skargi jest bezskuteczne, gdy skarga nie została skutecznie wniesiona z powodu braków formalnych.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta w ustaleniu warunków zabudowy. Zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego i przedstawienia dowodu na złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia. Skarżący nie usunęli wskazanych braków. Następnie skarżący cofnęli skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. S. i R. S. S. na bezczynność Prezydenta w ustaleniu warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
M S. S. i R. S. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Prezydenta "[...]" w ustaleniu warunków zabudowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 28 marca 2014 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do nadesłania dokumentu potwierdzającego złożenie przed wniesieniem skargi do Sądu zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem procesowym z dnia 8 kwietnia 2014 r. skarżący cofnęli skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. nr 270 z 2012r., dalej jako: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki przewidziane w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W tym miejscu wskazać należy, że w zakresie bezczynności organu, rozumianej jako niezałatwienie sprawy administracyjnej (mieszczącej się katalogu spraw, wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a.) w terminie określonym w przepisach prawa, skarżący nie przedstawili, pomimo wezwania, dowodu na wyczerpanie trybu z art. 37 § 1 k.p.a., tj. dowodu potwierdzającego złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia. Zgodnie natomiast z treścią art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). Ponadto skarżący nie uiścili, pomimo wezwania, należnego wpisu od skargi.
Skarżący, w wyznaczonym terminie, nie usunęli braków formalnych skargi pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania określonych w wezwaniu obowiązków. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Dodatkowo wyjaśnić należy skarżącym, że ich oświadczenie o cofnięciu skargi jest procesowo bezskuteczne, ponieważ merytoryczne rozpatrzenie tego oświadczenia i umorzenie postępowania sądowego może mieć miejsce dopiero wtedy, gdy skarga zostanie skutecznie wniesiona. Natomiast wtedy, gdy skarga dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej biegu - w tym, gdy skarżący nie uiścił wpisu od skargi - skarga podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło