II SAB/Ol 38/13

PostanowienieWSA w Olsztynie2013-06-04

Skład orzekający: Adam Matuszak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu polegającą na nieprzekazaniu skargi do sądu administracyjnego jest dopuszczalna na gruncie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna tylko w przypadkach, w których służy skarga na decyzję, postanowienie lub inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej. Nieprzekazanie skargi przez organ do sądu administracyjnego jest czynnością faktyczną, a nie aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, na którą przysługiwałaby skarga. W związku z tym, skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny
E. Ś. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając mu nieprzekazanie jego skargi do Sądu. Skarga dotyczyła postanowienia Kolegium stwierdzającego uchybienie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy opiniujące projekt podziału nieruchomości. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ś. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie nieprzekazania skargi do Sądu postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia E. Ś. w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu bezczynność polegającą na nieprzekazaniu do Sądu jego skargi na postanowienie tego organu z dnia "[...]" stwierdzające uchybienie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy "[...]" z dnia "[...]" pozytywnie opiniujące projekt podziału nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracji tylko w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Należy podkreślić, że skarga na bezczynność organu dopuszczalna jest w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zatem jeżeli nie przysługuje skarga do sądu na określony akt administracyjny lub czynność, to w konsekwencji niedopuszczalna jest również skarga na bezczynność organu administracji w tym zakresie. Rozpoznawana skarga dotyczy bezczynności Kolegium polegającej na nieprzekazaniu do Sądu skargi na postanowienie tego organu z dnia "[...]". Nie jest to jednak bezczynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., ponieważ przekazanie skargi jest czynnością faktyczną polegającą na przesłaniu jej sądowi, a co za tym idzie, nie jest to żadna z form działania administracji publicznej, przewidziana w powołanym wyżej przepisie, na którą przysługiwałaby skarga do sądu. Konsekwencje niedopełnienia przez organ obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. (tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia) przewidziane są w art. 55 § 1 p.p.s.a., w myśl którego w razie niezastosowania się do obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło