II SAB/Ol 38/26

PostanowienieWSA w Olsztynie2026-03-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Tadeusz Lipiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo że podpisał skargę?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, nawet jeśli uzupełnił inne braki formalne skargi, takie jak podpis. Niewykonanie obowiązku uiszczenia wpisu sądowego stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący M.C. wniósł skargę na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej. Stowarzyszenie odpowiedziało, że część informacji udostępniło, a część zakwalifikowało jako przetworzone, w związku z czym wydano decyzję. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi (podpisanie) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni. Skarżący podpisał skargę, ale wpis sądowy uiścił po terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. M.C. wniósł skargę na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę stowarzyszenie podało, że część zadanych informacji publicznych udostępniło skarżącemu. Po uzupełnieniu wniosku, stowarzyszenie zakwalifikowało część informacji jako przetworzone. Skarżący, mimo wezwania, nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego w ich uzyskaniu, wobec czego 27 lutego 2026 r. wydano decyzję w tej sprawie. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 4 marca 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i nadesłania jej do Sądu oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 144, dalej "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Na podstawie zaś art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu pod rygorem jej odrzucenia. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Powyższe zarządzenia doręczono skarżącemu 9 marca 2026 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął zatem 16 marca 2026 r. W zakreślonym terminie skarżący nadesłał podpisaną skargę, lecz nie uiścił wpisu sądowego mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie wniesionej skargi. Wpis został bowiem uiszczony dopiero 19 marca 2026 r. Zaznaczyć należy, że mimo iż skarżący na oryginale skargi wpisał, że "opłata została dokonana w dniu dzisiejszym na rachunek", to z dokumentu polecenia przelewu (k. 25 akt sądowych) wynika, że rachunek skarżącego został obciążany dopiero 19 marca 2026 r. W tym stanie rzeczy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie, wobec faktu, że skarga została odrzucona, stronie skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło