II SAB/Ol 39/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-06-05
Skład orzekający: Katarzyna Matczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego mimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a w przypadku nieuiszczenia jej w wyznaczonym terminie, pismo podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, zarzucając niepełną odpowiedź. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy, który został odmówiony. Po uprawomocnieniu się postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu, czego nie uczynił.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. WSA/post. 1 – sentencja postanowienia
W dniu 19 marca 2014 r. A.B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w udzieleniu informacji publicznej zarzucając, że organ udzielił niepełnej odpowiedzi i w związku z powyższym wniósł o zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt, zobowiązanie do ukarania dyscyplinarnego pracownika organu odpowiedzialnego za nie załatwienie sprawy w terminie oraz zasądzenie kosztów postępowanie. Wskazał, że w dniu 5 lutego 2014 r. wystąpił do Burmistrza z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej, na które to żądanie otrzymał odpowiedź w dniu 21 lutego 2014 r., jednak odpowiedź ta jest w ocenie skarżącego niepełna i nie na temat.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Wyjaśnił, że w związku z zapytaniem skarżącego w dniu 21 lutego 2014 r. udzielono drogą elektroniczną pełnej odpowiedzi na zadane pytania, jak również w dniu 26 marca 2014 r. dodatkowo uzupełniono odpowiedź organu w kwestii kar z tytułu niewłaściwego utrzymania porządku na chodnikach w okresie zimowym.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 2 kwietnia 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona.
Zarządzenie to doręczono skarżącemu w dniu 7 kwietnia 2014 r. (karta 12 akt).
W wyznaczonym terminie strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II SAB/Ol 39/14) Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych i na skutek braku wniesienia sprzeciwu postanowienie to uprawomocniło się z dniem 30 kwietnia 2014 r.
Po uprawomocnieniu się wskazanego postanowienia, Przewodnicząca Wydziału II Sądu zarządzeniem z dnia 13 maja 2014 r. wezwała A.B. do wykonania zarządzenia z dnia 2 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazanego zarządzenia wynika, iż zostało one doręczone skarżącemu w dniu 16 maja 2014 r. ( karta 30 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz. U. poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej spawie taka sytuacja zaistniała.
Zgodnie bowiem do art. 220 § 1 ustawy ppsa. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W rozpoznawanej sprawie takie zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 maja 2014 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki na karcie 30 akt sądowych. Termin zatem do uiszczenia wpisu upływał z dniem 23 maja 2014 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu.
Skoro nie został uiszczony w terminie wpis Sąd stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnemu orzekł o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło