II SAB/Ol 40/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-05-05
Skład orzekający: Agnieszka Bińczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, która wykazała stratę podatkową, może zostać zwolniona od kosztów sądowych, jeśli nie udowodni obiektywnej niemożności zdobycia środków na pokrycie tych kosztów?Ratio decidendi
Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, nawet jeśli wykazała stratę podatkową, nie może zostać automatycznie zwolniona od kosztów sądowych. Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która musi wykazać, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Sama strata podatkowa nie jest wystarczającym dowodem, jeśli strona nadal generuje przychody i jest w stanie zdobywać środki na własne utrzymanie oraz majątek, których źródeł nie wykazała.Stan faktyczny
Skarżący W. Z. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność organu w sprawie uchylenia decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. W uzasadnieniu wskazał na skromne życie, brak środków na podstawowe utrzymanie, leki i koszty mieszkania, mimo posiadania współwłasności mieszkania i działki. Wykazał stratę z działalności gospodarczej, ale jednocześnie przychód. Sąd rozpatrywał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. Z. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w "[...]" w złożeniu wniosku o uchylenie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy postanawia odmówić zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych.
We wniosku, złożonym na urzędowym formularzu, skarżący – W. Z. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podniósł, iż nie jest w stanie ich ponieść, ponieważ żyje bardzo skromnie i nie stać go nawet na podstawowe koszty utrzymania, a musi ponosić wydatki na leki i koszty utrzymania mieszkania. Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący prowadzi 1-osobowe gospodarstwo domowe i mieszka sam. Jest współwłaścicielem mieszkania o powierzchni "[...]" (jednym z "[...]") oraz działki o powierzchni "[...]" (jednym z "[...]"). Oświadczył, iż nie posiada żadnych oszczędności, papierów wartościowych, kont bankowych z zasobami pieniężnymi, depozytów, "po prostu nie ma nic". Nie posiada również żadnych przedmiotów wartościowych, w tym samochodu. Wskazał, iż ma bardzo poważne zadłużenie "[...]", które jest efektem "ujemnego dochodu" z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W rubryce nr 10 w pozycji "dochód miesięczny brutto" wpisał "Ujemny". Do wniosku skarżący załączył kopie dokumentów potwierdzających posiadanie zadłużenia (2 karty) oraz kopię zeznania rocznego za 2013 r. PIT-36 wraz z załącznikiem "[...]". Z dokumentów podatkowych wynika, że przychód skarżącego z tytułu działalności gospodarczej za 2013 r. wyniósł "[...]", koszty uzyskania przychodu – "[...]", a strata – "[...]".
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części, czyli przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, następuje jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, to na stronie spoczywa ciężar wykazania, iż nie jest w stanie ponieść określonych kosztów postępowania. Prawo pomocy stanowi wyjątek od wyrażonej w art. 199 ppsa zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania związanych z ich udziałem w sprawie, dlatego też powinno być przyznawane tylko gdy strona wiarygodnie wykaże, że nie posiada żadnych lub wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania, a zdobycie środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym było i jest dla niej obiektywnie niemożliwe.
W niniejszej sprawie skarżący, wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych, powołał się na trudną sytuację materialną spowodowaną brakiem uzyskiwania dochodu z tytułu działalności gospodarczej oraz posiadanym zadłużeniem. Mając to na uwadze, podnieść jednak należy, iż w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych, przy ocenie możliwości płatniczych strony prowadzącej działalność gospodarczą decydujące znaczenie ma uzyskiwany przez nią przychód, a nie dochód bądź strata, będące wynikiem różnicy pomiędzy przychodem, a kosztami jego uzyskania i jednocześnie skutkiem podejmowanych przez stronę mających różne uzasadnienie decyzji gospodarczych. Z tego powodu niski dochód bądź strata nie muszą wcale świadczyć o złej kondycji materialnej firmy prowadzonej przez stronę (por. np. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt II FZ 49/04, i powołane w jego uzasadnieniu orzeczenia).
W niniejszej sprawie ze złożonych przez skarżącego dokumentów podatkowych wynika, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza przynosi przychód. Mimo straty skarżący nie zaprzestał jej prowadzenia i mimo jak wskazał "ujemnego dochodu" jest w stanie zdobyć środki pieniężne na utrzymanie własne, w tym leki oraz utrzymanie majątku, których źródła pochodzenia nie wykazał. W konsekwencji stwierdzić należy, iż skarżący nie wykazał też, że nie jest w stanie zdobyć środków pieniężnych na pokrycie kosztów postępowania, które na obecnym etapie postępowania sądowego ograniczają się do wpisu od skargi w kwocie 100 zł, a które w pozostałym zakresie mogą, ale nie muszą pojawić się na dalszym jego etapie. W przedstawionej sytuacji, stwierdzić zatem należy, iż skarżący nie wykazał, że zdobycie środków pieniężnych na sfinansowanie jego udziału w postępowaniu sądowym było i jest dla niego obiektywnie niemożliwe.
W świetle powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło