II SAB/Ol 41/18
PostanowienieWSA w Olsztynie2018-05-28
Skład orzekający: Katarzyna Matczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, dokonane po udzieleniu odpowiedzi na wniosek, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W sytuacji, gdy organ udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, cofnięcie skargi na bezczynność jest uzasadnione.Stan faktyczny
Instytut R wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w O w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, skarżący cofnął skargę, wskazując, że organ udzielił odpowiedzi na wniosek. Dyrektor szkoły również wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na udzielenie informacji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Instytutu R na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr "[...]" w O w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post. 1 – sentencja postanowienia
W dniu"[...]"r.. Instytut R wniósł, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr "[...]" w O w udostepnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia"[...]" r. Wniesiono o zobowiązanie Dyrektora do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdzenie bezczynności organu oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych .
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły Podstawowej nr "[...]" w O wniósł o umorzenie postępowania, bowiem została udzielona informacja zgodnie z wnioskiem skarżącego.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 30 kwietnia 2018r. wezwano skarżący Instytut do nadesłania w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu strona skarżąca przy piśmie z dnia "[...]"r. nadesłała pełnomocnictwo udzielone pracownikowi fundacji – Instytutu R, wpisanej do rejestru przedsiębiorców i rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS "[...]", do sporządzania i wnoszenia skarg do sądów administracyjnych dotyczących postępowań w sprawie bezczynności szkół i placówek w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 7 września 1991r. i art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016r. - Prawo oświatowe, w związku ze skierowanymi wnioskami o dostęp do informacji publicznej. Jednocześnie, zgodnie z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca cofnęła skargę z uwagi na to, że podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej udzielił odpowiedzi na wniosek w dniu "[...]"r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017r. poz.1369 z późn.zm) zwanej dalej: p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skarżący Instytut skutecznie cofnął skargę, zaś Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, iż cofnięcie skargi w rzeczonej sprawie jest niedopuszczalne.
Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło