II SAB/Ol 48/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak – Sikora po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Wójta Gminy D. w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 4 listopada 2009 roku postanawia odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia 4 listopada 2009 r. W. P. zwrócił się do Wójta Gminy D. o "wszczęcie postępowania w sprawie dokonania zapłaty na rzecz Gminy D. w związku z wyrokiem Sądu w O., sygn. akt "[..]", kwoty 3600 zł". W związku z nierozpatrzeniem przez organ złożonego wniosku, W. P. wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., które postanowieniem z dnia "[...]" uznało je za zasadne i w trybie art. 37 Kpa wyznaczyło Wójtowi Gminy D. trzydziestodniowy termin do załatwienia przedmiotowej sprawy. W dniu 20 września 2010r. W. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O., za pośrednictwem Wójta Gminy D., skargę na bezczynność tego organu w załatwieniu sprawy, o której mowa w wymienionym postanowieniu z dnia "[...]". Skarżący wskazał, iż organ nadal nie załatwił jego wniosku z dnia 4 listopada 2009r. dotyczącego żądania wszczęcia postępowania w sprawie dokonania zapłaty na rzecz Gminy D. 3600 złotych. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy D. wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż przedmiotowa sprawa stanowi sprawę z zakresu prawa cywilnego, w której toczyło się postępowanie komornicze. Jednocześnie wskazano, iż z tych samych powodów organ postanowieniem z dnia "[...]" odmówił wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.02, Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Z kolei zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powoływanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie: p.p.s.a, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Jak wynika ze zgromadzonego materiału aktowego w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie jest żaden konkretny akt administracyjny wydany przez Wójta Gminy D., ani też bezczynność organu w przedmiocie wydania takiego aktu, lecz sprawa o charakterze tylko i wyłącznie cywilnym, która dotyczy zapłaty przez skarżącego na rzecz Gminy D. kwoty 3600 złotych, stanowiącej koszty postępowania sądowego, zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w O. I Wydział Cywilny, sygn. akt "[...]". Należy zwrócić uwagę na to, że Wójt Gminy D. jest nie tylko organem administracji publicznej ale może być także reprezentantem gminy w sprawach cywilnych, w których gmina jest stroną. Kognicji sądu administracyjnego podlegają nie wszelkie działania Wójta lecz tylko takie akty, czynności, działania (lub bezczynność) załatwiane przez niego, które nie mają charakteru cywilnoprawnego. Kwestia egzekucji kosztów procesu zasądzonych w sprawie cywilnej nie ma charakteru administracyjnoprawnego. Zatem, skoro przedmiotem wniosku jest sprawa o charakterze cywilnoprawnym, to może być ona rozpoznana wyłącznie na drodze postępowania cywilnego, a nie sądowoadministracyjnego. Tym samym, należy stwierdzić, iż przedmiotowa sprawa nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i nie może być rozpatrywana przez ten Sąd. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę.