II SAB/Ol 49/04
PostanowienieWSA w Olsztynie2004-12-22
Skład orzekający: Adam Matuszak, Zbigniew Ślusarczyk, Beata Jezielska, Małgorzata Krajewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeśli organ uwzględnił skargę i wydał decyzję po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowe, jeśli organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, wydając decyzję, której domagała się strona. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta dotyczącej przyznania pomocy pieniężnej na utrzymanie dziecka. SKO wniosło o umorzenie postępowania, podając, że odwołanie zostało rozpatrzone i decyzja doręczona stronie. Sąd ustalił, że decyzja została doręczona po upływie ustawowego terminu, co oznaczało bezczynność organu w dniu wniesienia skargi. Jednakże, organ uwzględnił skargę przed rozprawą, wydając decyzję.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Adam Matuszak Zbigniew Ślusarczyk Beata Jezielska (spr.) Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na rozprawie, sprawy ze skargi B. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia "[...]" r., Nr "[...]" postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe.
II SAB/O l 49/04
UZASADNIENIE
B. M. wniosła w dniu 31 sierpnia 2004r. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w sprawie rozpatrzenia jej odwołania z dnia 2 czerwca 2004r. od decyzji Prezydenta Miasta O. z dnia 11 maja 2004r. Nr "[...]" w przedmiocie przyznania pomocy pieniężnej na utrzymanie dziecka A. B. w rodzinie zastępczej. Podała, iż do chwili obecnej nie otrzymała odpowiedzi w związku z wniesionym odwołaniem, co w jej ocenie jest wyrazem lekceważenia j ej osoby.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Podano, iż przedmiotowe odwołanie zostało rozpatrzone na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2004r. i w dniu 6 września 2004r. skład orzekający wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone stronie w dniu 9 września 2004r. W związku z tym w ocenie Kolegium odwołanie zostało rozpatrzone w ustawowym miesięcznym terminie, zaś sporządzenie i doręczenie decyzji w terminie późniejszym zostało spowodowane wpływem znacznej ilości odwołań do Kolegium.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
Z akt sprawy wynika, iż skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta O. z dnia 11 maja 2004r. Nr "[...]" w przedmiocie przyznania pomocy pieniężnej na utrzymanie dziecka A. B. w rodzinie zastępczej, za pośrednictwem Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. w dniu 2 czerwca 2004r. Odwołanie to zostało przekazane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w O. w dniu 14 czerwca 2004r. Natomiast decyzja Kolegium została doręczona stronie w dniu 9 września 2004r. Niewątpliwie zatem w dniu wniesienia skargi do Sądu Kolegium pozostawało w bezczynności, zaś wydanie decyzji przez organ odwoławczy nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu do załatwienia sprawy. Nie można przy tym uznać zasadności argumentacji zawartej w odpowiedzi na skargę. Zgodnie bowiem z poglądem ugruntowanym w doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym datą wydania decyzji administracyjnej jest data jej doręczenia stronie (tak np. w uzasadnieniu uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2000r. syg. akt FPS 10/00, opublik. ONSA z 2001 r. Nr 2 póz. 56). Zatem fakt, iż posiedzenie składu orzekającego Kolegium odbyło się przed upływem terminu miesięcznego od daty wpływu odwołania do organu nie ma żadnego znaczenia. Powołany wyżej przepis określa bowiem termin załatwienia sprawy, zaś zgodnie z art. 104 § l Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji. Natomiast okoliczność, iż organ był obciążony dużą ilością spraw mógł co najwyżej stanowić podstawę do zawiadomienia strony o zwłoce w załatwieniu sprawy w trybie art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby takie zawiadomienie zostało skarżącej doręczone.
Jednakże zgodnie z art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro zatem skarga została uwzględniona, gdyż organ wydał decyzję której domagała się skarżąca, to postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy w oparciu o art. 161 § l pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło