II SAB/Ol 51/24
PostanowienieWSA w Olsztynie2024-10-07
Skład orzekający: Tadeusz Lipiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze może zostać uwzględniona, jeśli skarżący nie wniósł wcześniej ponaglenia do tego organu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, ponieważ skarżący nie poprzedził jej złożeniem ponaglenia do tego organu, co jest wymogiem formalnym wynikającym z art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a. i art. 53 § 2b p.p.s.a. Brak wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym czyni skargę niedopuszczalną.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego. Kolegium odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 2005 r. Skarżący zarzucili Kolegium przewlekłość postępowania. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że postępowanie zostało zakończone i brak jest przedmiotu kontroli w ramach przewlekłości. Sąd rozpoznał sprawę ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusza Lipińskiego po rozpoznaniu w dniu 7 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.H. i A.H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego postanawia odrzucić skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie po rozpoznaniu wniosku A.H. (dalej "skarżący"), postanowieniem z 13 marca 2024 r. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 16 września 2005 r. wydanej przez Wójta Gminy w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości i przekazania sprawy do sądu celem rozpatrzenia.
Ww. postanowienie doręczono skarżącemu 18 marca 2024 r. W terminie 7 dni
nie wpłynął do Kolegium wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
D.H. i skarżący w złożonej skardze (data wpływu do Kolegium 18 kwietnia 2024 r.), zarzucili Kolegium m.in. przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie. Stwierdziło, że postępowanie administracyjne przed Kolegium zostało zakończone, wobec czego brak jest przedmiotu kontroli w ramach przewlekłości organu. Powołało się na uchwały NSA z 22 czerwca 2020 r. II OPS 5/19 i z 7 marca 2022 r. II OPS 1/21.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z zaś art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Z ww. przepisów wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 202, poz. 572, z późn. zm.; dalej "k.p.a.") stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:
1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);
2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).
Z § 2 wynika obowiązek uzasadnienia ponaglenia. W art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a. przewidziano zaś , że ponaglenie wnosi się do organu prowadzącego postępowanie, jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.
Z art. 17 k.p.a. wynika, że nie ma w organu wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu stosunku do samorządowego kolegium odwoławczego. Nadto w sprawie rozgraniczenia nieruchomości takiego organu nie wskazują ustawy szczególne, w tym ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1151 z późn. zm.).
Z przedłożonych akt administracyjnych wynika, że skarga na bezczynność Kolegium nie została poprzedzona złożeniem przez skarżących ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. do organu prowadzącego postępowanie, to jest do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie. W uzasadnieniu skargi skarżący również nie wskazali, aby wnieśli do Kolegium ten środek zaskarżenia.
Skoro przed złożeniem skargi nie zostały wyczerpane przysługujące skarżącym środki zaskarżenia, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić stosownie do art. 58
§ 1 pkt 6 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło