II SAB/Ol 54/14

PostanowienieWSA w Olsztynie2014-05-27

Skład orzekający: Marzenna Glabas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieusunięcia braków formalnych pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ponieważ strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego oraz nie usunęła braków formalnych pomimo prawidłowego wezwania, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą legalności budynku gospodarczego przybudowanego do innego budynku. Organ nadzoru twierdził, że podjął niezbędne czynności i nie ma podstaw do uznania przybudówki za samowolę budowlaną. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych, jednak wezwania te pozostały bez odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2014r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie legalności budynku gospodarczego postanawia odrzucić skargę. W dniu 8 kwietnia 2014r. Wspólnota Mieszkaniowa, reprezentowana przez Przewodniczącą J. J. oraz T. O. i P. M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie legalności budynku gospodarczego przybudowanego do budynku przy "[...]". Udokumentowano, że pismem z dnia 11 grudnia 2013r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uwzględnił skargę Wspólnoty na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w tej sprawie, nakazując temu organowi dokonanie czynności kontrolnych w terminie określonym w art. 35 k.p.a. i stosownie do ustaleń, zweryfikowanie podstawy do wszczęcia postępowania z urzędu. Strona skarżąca podała, że PINB wciąż pozostaje bezczynny W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Wyjaśnił, że skarga jest niezasadna, gdyż podjął niezbędne czynności mające na celu rozpoznanie sprawy i trzykrotnie udzielał odpowiedzi na pytanie co do legalności przybudówki, informując Wspólnotę, że nie ma podstaw do uznania przybudówki za samowolę budowlaną, nie można więc uznać, że pozostaje w bezczynności. Wobec zaś niestwierdzenia wybudowania obiektu bez zgody właściwego organu, nie było podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania decyzji administracyjnej. Ponadto, w ocenie organu, strona skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała trybu zażaleniowego z art. 37 § 1 k.p.a. Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 maja 2014r. Wspólnota Mieszkaniowa została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie osób podpisujących skargę do reprezentowania strony skarżącej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania to doręczone zostało Wspólnocie Mieszkaniowej w dniu 12 maja 2014r. na adres Przewodniczącej Wspólnoty J. J., poprzez doręczenie zastępcze (do rąk H. J.). W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie udzielił żadnej odpowiedzi. Nie uiściła też należnego w sprawie wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), podlega odrzuceniu przez sąd skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W myśl bowiem art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W rozpoznawanej sprawie, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł. Stosownie zaś do art. 220 § 1 cytowanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, Przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 28 i 29 p.p.s.a. jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W razie zaniedbania powyższym obowiązkom, na zasadzie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Mimo prawidłowo doręczonych wezwań do uiszczenia wpisu sądowego i usunięcia braków formalnych skargi oraz zawartych w nich pouczeniach o skutkach zaniedbania nałożonych obowiązków, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, jak również nie przedłożyła żądanych dokumentów, co w świetle art. 58 § 1 pkt 3 oraz na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obligowało Sąd do odrzucenia skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło