II SAB/Ol 56/05

PostanowienieWSA w Olsztynie2005-09-07

Skład orzekający: Adam Matuszak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w sprawie udzielenia informacji publicznej skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi na bezczynność organu w sprawie udzielenia informacji publicznej, dokonane przed rozpoczęciem posiedzenia, skutkuje umorzeniem postępowania sądowo-administracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Skoro skarga została cofnięta, skarżącemu przysługuje zwrot połowy wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący S. S. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w przedmiocie udostępnienia kserokopii protokołów Rady Nadzorczej. Organ udzielił odpowiedzi, podtrzymując swoje stanowisko. Następnie skarżący cofnął skargę. Sąd umorzył postępowanie i orzekł o zwrocie wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowo-administracyjne i zwrócono skarżącemu kwotę 50 zł tytułem połowy wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Sędzia WS A - Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2005 r. sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych), tytułem połowy wpisu sądowego. W dniu 6 maja 2005 r. S. S. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w sprawie udzielenia informacji publicznej, tj. nie udostępnienia kserokopii protokołów Rady Nadzorczej tej Spółki. W odpowiedzi na skargę Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. podał, że skarżący zwrócił się w dniu 15 lutego 2005 r. o przekazanie dokumentów dotyczących funkcjonowania Spółki. W udzielonej odpowiedzi został poinformowany o sposobie załatwienia złożonej prośby. Pismem z dnia 9 marca 2005 r. skarżący wezwał Przedsiębiorstwo do usunięcia naruszenia prawa, tj. udostępnienia kserokopii protokołów Rady Nadzorczej. W odpowiedzi podtrzymano dotychczasowe stanowisko w sprawie, a pismem z dnia 31 marca 2005 r. dodatkowo przekazano stanowisko Rady Nadzorczej. W świetle tych dokumentów uznano skargę za bezzasadną. W dniu l sierpnia 2005 r. S. S. cofnął przedmiotową skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wobec niestwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), na podstawie art. 161 § l pkt l powołanej ustawy umorzył postępowanie sądowo-administracyjne. Wobec faktu, iż przed rozpoczęciem posiedzenia skarga została cofnięta, skarżącemu przysługuje zwrot połowy wpisu na podstawie art. 232 § l pkt 2 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło