II SAB/Ol 61/25

PostanowienieWSA w Olsztynie2025-06-30

Skład orzekający: Beata Jezielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ pierwszej instancji jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wniósł ponaglenia do organu wyższego stopnia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, co w tym przypadku oznacza wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia. Niespełnienie tego wymogu formalnego skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący J. S. wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Z. w sprawie przywrócenia poprzedniego stanu wód lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w wyniku spływu wód opadowych, wskazując na długotrwałość postępowania od 2019 r. Sąd wezwał skarżącego do przedstawienia dokumentu potwierdzającego złożenie ponaglenia do organu wyższej instancji, czego skarżący nie uczynił w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Z. w przedmiocie przywrócenia poprzedniego stanu wód lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w wyniku spływu wód opadowych postanawia odrzucić skargę. WSA/post. 1 – sentencja postanowienia J. S., we wniesionym sprzeciwie od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego Elblągu z 24 kwietnia 2025 r. uchylającej decyzję Burmistrza Z. z 31 stycznia 2025 r. w sprawie przywrócenia poprzedniego stanu wód lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w wyniku spływu wód opadowych, zarzucił bezczynność i przewlekle prowadzenie postępowania przez Burmistrza Z., wskazując że organ ten rozpatruje sprawę od 2019 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 29 maja 2025 r. skarżący został wezwany do nadesłania, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, dokumentu potwierdzającego złożenie ponaglenia do organu wyższej instancji na niezałatwienie sprawy w terminie. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 czerwca 2025 r. W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał żądanego dokumentu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z kolei art. 52 § 2 p.p.s.a. określa, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Stosownie do art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Przy czym zgodnie z art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. W niniejszej sprawie skarga dotyczy przewlekłości i bezczynności Burmistrza w rozpoznaniu sprawy dotyczącej przywrócenia poprzedniego stanu wód lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w wyniku spływu wód opadowych. Zatem ponaglenie należało wnieść do organu wyższego stopnia, jakim w tym przypadku jest właściwe miejscowo Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wniesienie ponaglenia jest bowiem wymogiem formalnym warunkującym możliwość wniesienia skargi na przewlekłość lub bezczynność organu do sądu administracyjnego, a jego niespełnienie skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło