II SAB/Ol 63/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-06-26
Skład orzekający: Beata Jezielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która nie uiściła wymaganego wpisu sądowego pomimo wezwania, może skutkować umorzeniem postępowania, czy też skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu?Ratio decidendi
Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu. Dopóki skarga nie wszczęła skutecznie postępowania sądowego (co wymaga m.in. uiszczenia wpisu), sąd nie może orzec o jej umorzeniu na wniosek strony, a jedynie o jej odrzuceniu.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący, po otrzymaniu informacji od organu, cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania, uznając wezwanie do wpisu za bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
T. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w udzieleniu informacji publicznej w zakresie wyeliminowania z postępowania kwalifikacyjnego kandydata do służby w Policji oraz w kwestii postępowań dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy Policji.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 5 czerwca 2014r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu z dniu 10 czerwca 2014r.
W dniu 18 czerwca 2014r. do tut. Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym oświadczył że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania. Odnośnie wezwania do uiszczenia wpisu skarżący wyjaśnił, że stało się ono bezprzedmiotowe, gdyż nie będzie występował z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych, przedłużając postępowanie, bowiem otrzymał wzmiankowane informacje od organu.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Należy podnieść, że cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Sąd bowiem w pierwszej kolejności zobowiązany jest do zbadania, czy wniesiona skarga nie zawiera braków formalnych. W przypadku zaś, gdy skarga takie braki zawiera, w tym w szczególności jeżeli nie został uiszczony wymagany wpis od skargi, Sąd wzywa do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Jak stanowi bowiem dyspozycja art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało mu doręczone 10 czerwca 2014r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 17 czerwca 2014r. Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony. Natomiast w dniu 18 czerwca 2014r. skarżący złożył pismo, w którym oświadczył że cofa skargę.
W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia należnego wpisu. Skoro bowiem skarga nie spowodowała skutecznego wszczęcia postępowania sądowego, Sąd nie mógł orzec o jego umorzeniu.
Z tych względów, na podstawie dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło