II SAB/Ol 78/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-09-18
Skład orzekający: Marzenna Glabas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, aby uniknąć wątpliwości co do treści rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Skarga P. G., redaktora naczelnego dziennika, dotyczyła bezczynności Okręgowej Rady Łowieckiej Polskiego Związku Łowieckiego w udzieleniu informacji prasowej. W wyroku z dnia 3 września 2014 r. sąd zobowiązał organ do zakończenia postępowania, stwierdził brak rażącego naruszenia prawa, nie wymierzył grzywny oraz zasądził zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł, jednak w sentencji nastąpiła omyłka pisarska w numeracji punktów.Rozstrzygnięcie
Postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 3 września 2014 r., zmieniając oznaczenie punktu o zasądzeniu kosztów postępowania z 3 na 4.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2014r. sprawy ze skargi P. G. – redaktora naczelnego dziennika "[...]" na bezczynność Okręgowej Rady Łowieckiej Polskiego Związku Łowieckiego w udzieleniu informacji prasowej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 3 września 2014r., w ten sposób, że rozstrzygnięcie o zasądzeniu od Okręgowej Rady Łowieckiej Polskiego Związku Łowieckiego na rzecz skarżącego P. G. – redaktora naczelnego dziennika "[...]" kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego – oznaczyć jako 4 pkt sentencji wyroku, a nie jak omyłkowo wpisano jako 3 pkt.
W dniu 3 września 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał wyrok w sprawie ze skargi P. G. – redaktora naczelnego dziennika "[...]" na bezczynność Okręgowej Rady Łowieckiej Polskiego Związku Łowieckiego w udzieleniu informacji prasowej, w którym Sąd zawarł następujące rozstrzygnięcie:
1. zobowiązał Okręgową Radę Łowiecką Polskiego Związku Łowieckiego
do zakończenia postępowania wszczętego wnioskiem z dnia
12 kwietnia 2014r.;
2. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa;
3. nie wymierzył organowi grzywny;
3. zasądził od Okręgowej Rady Łowieckiej Polskiego Związku Łowieckiego na rzecz skarżącego P. G. – redaktora naczelnego dziennika "[...]" kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji tegoż wyroku dwa ostatnie punkty rozstrzygnięcia zostały zapisane jako punkt 3 zamiast prawidłowo po kolei jako punkty 3 i 4
W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości w tym zakresie należało
z urzędu dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
Z tych tez względów Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło