II SAB/Ol 84/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia F. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. II SAB/Ol 84/15 w sprawie ze skargi F. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie kary za usunięcie drzew postanawia 1/ uchylić pkt 2 w/w postanowienia 2/ zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu 18 grudnia 2015 r. F. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie kary za usunięcie drzew. Z kolei w dniu 5 stycznia 2016 r. skarżący uiścił wymagany wpis od skargi w kwocie 100 zł. W dniu 14 kwietnia 2016r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym wniósł on o wycofanie powyższej skargi, zwrot skargi i dokumentów sądowych ze sprawy oraz zwrot poniesionych kosztów. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2016 r. (sygn. II SAB/Ol 84/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył, na podstawie art. art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako: p.p.s.a.), postępowanie sądowe oraz oddalił wniosek o zasądzenie kosztów. W uzasadnieniu wskazano m.in., że skarżący nie poniósł kosztów w sprawie. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o zwrot poniesionych kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 195 §2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Z powyższego przepisu wynika, że uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd pierwszej instancji jest możliwe wówczas, gdy jest ono oczywiście uzasadnione. W ocenie Sądu zażalenie wniesione przez skarżącego i ograniczone do kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia tut. Sądu z dnia 19 kwietnia 2016 r.) ma taki charakter, zatem zasługiwało na uwzględnienie. Przesłanki, których wystąpienie obliguje sąd administracyjny do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu zawarte są w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje obowiązek zwrotu przez sąd, bez potrzeby uruchamiania inicjatywy strony, całego wpisu w każdym przypadku, gdy pismo zostanie odrzucone lub cofnięte do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sprawie skarżący uiścił wymagany wpis, a następnie skutecznie cofnął skargę. Wobec powyższego skarżącemu należny był zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw (por. postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2014 r., sygn. akt I FZ 477/13, dostępne w centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej cbois.nsa.gov.pl). Tymczasem Sąd w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2016 r. nie orzekł o zwrocie wpisu. Z uwagi na uwzględnienie zażalenia, Sąd postanowił zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.