II SAB/Ol 94/14

PostanowienieWSA w Olsztynie2014-09-23

Skład orzekający: Hanna Raszkowska, Beata Jezielska, Adam Matuszak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalne, gdy organ uwzględnił żądanie skarżącego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego, który uzyskał żądaną informację publiczną. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie naruszało prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu, co uzasadniało umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący K. G. złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej dat urodzenia i miejscowości zamieszkiwania sędziów. Organ początkowo uznał żądane dane za niebędące informacją publiczną, jednak w odpowiedzi na skargę zadeklarował ich przekazanie. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, wskazując na uwzględnienie żądania przez organ.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2014r. sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w udostępnieniu informacji publicznej 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić skarżącemu kwotę 100zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. K. G. - reprezentowany przez adwokat M. T. - wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w "[...]" w udzieleniu informacji publicznej. Podał, że w dniu 22 czerwca 2014r. wystąpił do Prezesa Sądu Rejonowego w "[...]" o udostępnienie mu informacji odnośnie dat urodzenia i miejscowości zamieszkiwania wszystkich sędziów z rozbiciem na poszczególne wydziały. W odpowiedzi pismem z dnia 25 czerwca 2014r. organ wskazał, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego w "[...]" wniosła o jej uwzględnienie. Podała, że w świetle orzecznictwa sądowoadministracyjnego żądane informacje są informacją publiczną i zadeklarowała ich przekazanie skarżącemu. W piśmie z dnia 25 sierpnia 2014r. pełnomocnik skarżącego cofnęła wniesioną skargę podnosząc, że organ uwzględnił ją i udzielił żądanej informacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Tym samym, należy uznać, iż skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył przedmiotowe postępowanie sądowe. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło