II SAB/Ol 96/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.L. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie odwołania od decyzji administracyjnej o zwolnieniu ze służby postanawia zawiesić postępowanie sądowe. Z przekazanych akt tej sprawy wynika, że pismem z dnia [...] 2017r., które skarżący otrzymał w dniu [...] 2017r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej zwany: organem, Dyrektorem), powołując się na art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, ze zm.) dalej jako: "P.w.u.KAS", złożył M.L. (dalej: skarżący) propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w O., a w tym: 1) rodzaj umowy o pracę - na czas nieokreślony; 2) stanowisko służbowe - [...], zaliczane do grupy stanowisk samodzielnych w służbie cywilnej; 3) miejsce wykonywania pracy: O. 4) komórka organizacyjna: Referat [...] w Izbie Administracji Skarbowej w O. W piśmie tym określono także warunki wynagrodzenia miesięcznego oraz podano wymiar czasu pracy - 1 etat. Wskazano, że zaproponowane warunki zatrudnienia, po ich przyjęciu, będą obowiązywać od 1 czerwca 2017r. 2. Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie w dniu 2 czerwca 2017r. do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: Szef KAS), za pośrednictwem organu I instancji, wskazując, że otrzymana propozycja pracy określająca warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w O. stanowi jednocześnie decyzję administracyjną o jego zwolnieniu ze służby w Służbie Celno-Skarbowej. 3. W efekcie zgłoszonego odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej poinformował stronę, iż generalnie nie przysługuje odwołanie od propozycji pracy i w związku z tym nie będzie ono rozpoznane merytorycznie przez żaden organ KAS. 4. W dniu 20 lipca 2017r. strona skarżąca złożyła zażalenie do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na bezczynność Dyrektora w trybie art. 37 § 1 k.p.a., w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 1 czerwca 2017r., o czym stanowi art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2017, poz. 935). 5. Pismem z dnia 22 sierpnia 2017r. Ministerstwo Finansów poinformowało stronę, że jej zażalenie nie może być rozpoznane przez Szefa KAS. 6. W dniu 6 września 2017r. (data nadania przesyłki u operatora pocztowego) skarżący skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za pośrednictwem organu skargę, w której zarzucił bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie odwołania od decyzji administracyjnej o zwolnieniu go ze służby zawartej w propozycji pracy złożonej mu w dniu [...] 2017r. nr [...]. Wskazał, iż organ stoi na stanowisku, że przekazana mu propozycja pracy, którą przyjął, nie stanowi decyzji administracyjnej i odmawia zarówno przekazania odwołania do właściwego organu odwoławczego tj. Szefa KAS w trybie art. 133 k.p,.a., jak też odmawia rozpoznania tego odwołania mimo, że organ winien to uczynić skoro uznaje, że Szef KAS nie jest organem II instancji właściwym do rozpoznania odwołania na podstawie art. 127 § 2 k.p.a. Nadto skarżący wniósł o uznanie przez Sąd, iż ww. propozycja pracy jest w istocie decyzją administracyjną o zwolnieniu ze służby. 7. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o jej oddalenie, oraz o rozpoznanie niniejszej skargi łącznie ze skargą z dnia 8 września 2017r. na bezczynność Dyrektora IAS w związku z brakiem złożenia propozycji służby - ze względu na wspólny materiał dowodowy i zbieżny zakres obu spraw. 8. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wobec wniesienia skargi na czynność Dyrektora z dnia [...] 2017r. w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w O., Wojewódzki Sąd Administracji w Olsztynie wyrokiem z dnia 19 października 2017r. sygn. akt II SA/Ol 672/17 stwierdził bezskuteczność ww. czynności oraz uznał uprawnienie skarżącego do złożenia mu propozycji służby. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, ze zm) zwanej dalej: ustawą ppsa., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015r. poz. 658), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazać należy, że praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, str. 374 i nast.). Ekonomika procesowa, a także względy sprawiedliwości mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego skarżonym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. W rzeczonej sprawie istota skargi strony sprowadza się do stwierdzenia, iż organ - Dyrektor Izby Administracji Skarbowej pozostaje w bezczynności co do rozpoznania jego odwołania od decyzji administracyjnej o zwolnieniu go ze służby, która zawarta została w przedłożonej mu pismem z dnia [...] 2017r. propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej. Wobec stwierdzonej wyrokiem tut. Sądu z dnia 19 października 2017r. sygn. akt II SA/Ol 763/17 bezskuteczności czynności z dnia [...] 2017r. Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stanowiącej propozycję określającą warunki zatrudnienia oraz uznającym uprawnienie skarżącego do złożenia mu propozycji służby, ewentualne uprawomocnienie się tego wyroku Sądu będzie miało wpływ na obecne postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące bezczynności, skoro ewentualna bezskuteczność czynności oznaczać będzie brak możliwości jej kwestionowania w trybie odwołania od decyzji administracyjnej. Skoro, dopiero okoliczność uprawomocnienia się wyroku WSA w Olsztynie z dnia 19 października 2017r. sygn. akt II SA/Ol 672/17, może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia w obecnym postępowaniu mając prejudycjalny charakter dla obecnego postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.