II SAB/Ol 97/21

Dnia 21 października 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 21 października 2021 roku w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w sprawie projektu budowlanego zamiennego postanawia odrzucić skargę. W skardze z dnia 17 czerwca 2021 r. wniesionej, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r. (dalej: "WINB") nr "[...]" wydaną w wyniku postępowania odwoławczego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta E. nr "[...]" z dnia "[...]" r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowalnego zamiennego przebudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. "[...]" w E. i nałożenia na R. Ł. oraz M. Z. obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej inwestycji, D. P. (dalej jako: "Skarżąca") zarzuciła także przewlekłość prowadzonego postępowania przed organami nadzoru budowlanego. Zarzuciła 22-lata bezczynności, bezprawia, "coraz bardziej przestępczych działań, celem ochrony interesu przestępcy budowlanego". Wskazała, że są to lata bezwzględnego, świadomego i fachowego znęcania się nad ofiarami przestępstwa budowlanego. Podniosła, że jej sprawa dotyczy przestępczego 3 kondygnacyjnego budynku sąsiadów wybudowanego bez pozwolenia na granicy jej posesji, z pogwałceniem wszystkich możliwych najważniejszych przepisów technicznych, z pogwałceniem prawomocnego i wiążącego wyroku NSA z 1989 r., który nie wyraził zgody na budowę do granicy, wbrew przepisom technicznym o sytuowaniu obiektu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 23 lipca 2021 r. rozdzielono sprawy ze skargi Skarżącej w ten sposób, że skargę na decyzję WINB z "[...]" r. nr "[...]" zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Ol 632/21, natomiast sprawę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez WINB w sprawie projektu budowlanego zamiennego zarejestrowano po sygn. akt II SAB/Ol 97/21. W odpowiedzi na skargę "[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie. Wyjaśniono, że zgodnie z art. 53 § 2b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Zatem na bezczynność WINB służyło Skarżącej prawo wniesienia ponaglenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, o czym strona została poinformowania przez WINB w piśmie skierowanym do Skarżącej z dnia 29 marca 2021 r. Z posiadanej przez organ informacji nie wynika aby Skarżąca wystąpiła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z ponagleniem na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez WINB, dlatego też skarga na przewlekłość w ocenie organu jest niedopuszczalna. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 23 lipca 2021 r. wezwano Skarżącą m.in. do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych wniesionej skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz nadesłanie dokumentu potwierdzającego wniesienie ponaglenia do organu wyższej instancji na niezałatwienie sprawy w terminie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że zostało one doręczone Skarżącej w dniu 16 sierpnia 2021 r. W zakreślonym terminie Skarżąca poinformowała pismem z dnia 21.08.2021 r., że nie składała ponaglenia na przewlekłość ostatniego postępowania WINB, do organu wyższego stopnia. Przyczynę 22-letniej przewlekłości na pewno nie stanowi brak ponaglenia na "dwu-trzymiesięczną zwłokę". Przyczyny są o wiele poważniejsze. Zwróciła się o łączne rozpoznawanie spraw 632/21 i 97/21, gdyż objęła je jedną skargą. Zwróciła się o całkowite zwolnienie jej z kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie skargi przez sąd administracyjny poprzedzone jest zawsze badaniem spełnienia warunków formalnych i fiskalnych, od których zależy dopuszczalność jej wniesienia. Oznacza to, że kontrola legalności aktów administracyjnych ich bezczynności lub przewlekłości prowadzonego postępowania, które zostały poddane kognicji sądów administracyjnych możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, gdy została wniesiona w odpowiednim terminie, przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, wniesienie skargi poprzedziło wezwanie organu, a także jeżeli strona skarżąca uczyni zadość obowiązkom fiskalnym w postaci uiszczenia opłaty sądowej. Stwierdzenie braku spełnienia którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi uniemożliwia rozpoznanie przez Sąd istoty sprawy. Wstępna kontrola formalna dokonana przez Sąd wykazała, że skarga inicjująca przedmiotowe postępowanie jest obarczona brakami formalnymi w postaci braku podania numeru PESEL wnoszącej skargę, jak też braku przedłożenia dokumentu potwierdzającego wniesienie ponaglenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na niezałatwienie sprawy w terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osoba fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Natomiast stosownie do art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W rozpoznawanej sprawie pomimo wezwania Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, Skarżącą podała jedynie numer PESEL, natomiast co do przesłania dokumentu wskazującego na wniesienie ponaglenie do właściwego organu na niezałatwienie sprawy w terminie, wyjaśniła że nie składała takiego ponaglenia do organu wyższej instancji. W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił wniesioną skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi polegającego na wniesieniu ponaglenia do właściwego organu, który to wymóg wynika bezwzględnie z art. 53 § 2b p.p.s.a.