II SO/Ol 1/13

PostanowienieWSA w Olsztynie2013-02-14

Skład orzekający: Marzenna Glabas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta w trybie art. 55 § 1 PPSA, od którego nie został uiszczony wpis sądowy i nie usunięto braków formalnych, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta w trybie art. 55 § 1 PPSA, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy i nie usunięto wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Cofnięcie wniosku nie może zostać uwzględnione, jeśli wniosek zawiera braki uniemożliwiające nadanie mu dalszego biegu, takie jak brak wpisu sądowego czy nieuzupełnienie braków formalnych.
Stan faktyczny
D. P. złożył do WSA w Olsztynie wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny za nieprzekazanie w terminie akt sprawy dotyczącej skargi na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych wniosku pod rygorem odrzucenia. Wnioskodawca cofnął wniosek, a następnie złożył pismo, które okazało się skargą na bezczynność organu, a nie wnioskiem o ukaranie grzywną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy z wniosku D. P. o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odrzucić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia D. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny z powodu nieprzekazania w terminie do tutejszego Sądu wniesionej przez niego skargi na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej wraz z aktami sprawy. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 7 stycznia 2013 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego wniosku w kwocie 100 złotych, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie wezwano stronę do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu złożonego wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, lub też uwierzytelnioną fotokopię albo uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 11 stycznia 2013 r. W dniu 10 stycznia 2013 r. (data stempla pocztowego) do Sądu wpłynęło pismo, w którym wnioskodawca oświadczył, iż cofa w całości wniosek o nałożenie na Burmistrza Miasta grzywny za nieprzekazanie akt w terminie i wnosi o niezwłoczne wyznaczenie rozprawy w sprawie jego skargi na bezczynność organu. Odpowiadając natomiast na wezwanie Sądu z dnia 7 stycznia 2013 r., wnioskodawca w dniu 14 stycznia 2013 r. nadesłał własnoręcznie podpisaną skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, iż wniosek o wymierzenie grzywny jest wnioskiem wszczynającym postępowanie, do którego w myśl art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270ze zm.), zwanej w dalszej części p.p.s.a., stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W myśl zaś art. 220 § 1 i § 3 powołanej ustawy Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem skarżącego przez Sąd do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, a niedochowania tego terminu, powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie usunięto w wyznaczonym terminie. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy wnioskodawca zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 7 stycznia 2013 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. w kwocie 100 złotych oraz uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego (ewentualnie uwierzytelnionej fotokopii lub uwierzytelnionych wydruków poczty elektronicznej), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 11 stycznia 2013 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniu 18 stycznia 2013. Jednakże pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony, jak również nie uzupełniono wskazanych braków formalnych wniosku. Wnioskodawca w zakreślonym terminie co prawda złożył własnoręcznie podpisane pismo procesowe, jednakże jak wynika z jego treści nie jest to wniosek o wymierzenie grzywny, lecz skarga na bezczynność Burmistrza Miasta Ostróda, która nie jest przedmiotem niniejszej sprawy. W związku z tym, iż wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu sądowego, jak również nie uzupełnił wskazanych braków formalnych wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, stosownie do treści art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. Należy przy tym podkreślić, iż cofnięcie przez stronę przedmiotowego wniosku nie mogło zostać uwzględnione, bowiem w pierwszej kolejności Sąd bada kwestie związane z zachowaniem wymogów formalnych wniosku oraz jego dopuszczalnością. Cofnięcie wniosku jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy wniosek nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu. W przypadku, gdy wniosek zawiera takie braki, np. gdy nie został uiszczony należny wpis sądowy lub nie uzupełniono w terminie wskazanych braków formalnych, sąd wniosek odrzuci. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło