II SO/Ol 11/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Asesor WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. G. o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w "[...]" w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego sygn. akt "[...]" postanawia oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia We wniosku z dnia 24 października 2006 r. S. G. wystąpił o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w "[...]" w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., Nr "[...]", w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego, oznaczonej sygn. akt "[...]". W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż składając ten wniosek kieruje się troską o interes społeczny, w tym interes wymiaru sprawiedliwości. Podniósł, iż przedmiotowy wniosek ma zapobiec ponownemu zaprezentowaniu wobec niego "zbrodniczego stosunku osobistego", co miało miejsce przy wydawaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w "[...]" postanowienia z dnia 4 września 2006 r., sygn. akt "[...]", które w ocenie skarżącego podjęte zostało z naruszeniem prawa. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2006 r., sygn. akt "[...]", Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania przedmiotowego wniosku S. G. o wyłączenie sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, związany postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zważył co następuje: Zauważyć należy, iż zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. -2- Niezależnie od przyczyn wymienionych wyżej, sąd, stosownie do art. powołanej ustawy, wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim, a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Wniosek o wyłączenie sędziego, zgodnie z art. 20 § 1 powołanej ustawy, strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. W świetle art. 24 powołanej ustawy, przytoczone wyżej przepisy stosuje się odpowiednio do wyłączenia asesora sądowego. Wniosek o wyłączenie powinien zawierać wskazanie sędziego lub asesora, podanie przyczyny uzasadniającej jego wyłączenie oraz powołanie dowodów lub okoliczności, uprawdopodabniających istnienie tej przyczyny. Wniosek, który nie odpowiada powyższym wymogom podlega oddaleniu. Zauważyć należy, iż ustawodawca nie wykluczył możliwości wyłączenia wszystkich sędziów i asesorów sądu administracyjnego od rozpoznawania danej sprawy. Strona, składająca taki wniosek, musi jednak uprawdopodobnić istnienie przedstawionych wyżej obiektywnych okoliczności w stosunku do wszystkich sędziów i asesorów. W niniejszej sprawie, S. G. we wniosku z dnia 24 października 2006 r. nie wskazał żadnych okoliczności, stanowiących podstawę wyłączenia sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w "[...]" z mocy ustawy, nie wskazał również żadnych faktów, mogących wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziów i asesorów tego Sądu. Subiektywne przeświadczenie skarżącego o braku kompetencji, czy też naruszeniu prawa, przez niektórych z sędziów orzekających w prowadzonych przez niego sprawach sądowych, nie może w sposób skuteczny uzasadniać wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w "[...]". Orzeczenia Sądu, które skarżący uważa za wadliwe może bowiem kwestionować za pomocą przysługujących od tych orzeczeń środków zaskarżenia. Wskazać ponadto należy, iż w aktach sądowych sprawy znajdują się oświadczenia sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w "[...]", z których jednoznacznie wynika, że między nimi, a stronami postępowania nie występują żadne okoliczności mogące budzić wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie. Na istnienie takich okoliczności nie wskazuje również analiza zawartych w aktach dokumentów. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 22 § 2 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.