II SO/Ol 24/11
PostanowienieWSA w Olsztynie2011-11-16
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej skargi na decyzję w przedmiocie zasiłku celowego, strona skarżąca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i czy powinna zostać ustanowiona dla niej pomoc adwokata?Ratio decidendi
Strona skarżąca w sprawie dotyczącej zasiłku celowego korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na mocy art. 239 pkt 1 lit. a PPSA. W związku z tym, rozstrzygnięcie wniosku o zwolnienie od kosztów jest zbędne, a sąd powinien jedynie rozpoznać wniosek o ustanowienie adwokata, który jest przyznawany na zasadach prawa pomocy, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku dla swojego utrzymania.Stan faktyczny
D.P. złożył do WSA w Olsztynie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w postępowaniu dotyczącym skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania zasiłku celowego na opłacenie mieszkania. Wnioskodawca wskazał na niskie dochody z pomocy społecznej, wysokie koszty leków i utrzymania mieszkania, które uniemożliwiają mu ponoszenie kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Postanowiono ustanowić dla wnioskodawcy adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie zasiłku celowego postanawia ustanowić dla wnioskodawcy adwokata.
W dniu 24 października 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynął wniosek D.P. o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie dla niego adwokata w postępowaniu dotyczącym skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego "[...]", odmawiającą przyznania zasiłku celowego na opłacenie mieszkania.
Wnioskodawca podał, iż sam prowadzi gospodarstwo domowe; nie posiada majątku; środki otrzymywane z pomocy społecznej w postaci zasiłku stałego (444 zł) i zasiłku na dożywianie (90 zł) są niewystarczające. Koszty leków wynoszą ok. 350-390 zł. Stąd, uwzględniwszy pozostałe wydatki, nie jest możliwe comiesięczne uiszczanie ok. 127 zł za korzystanie z mieszkania.
Wobec powyższego stwierdza się, co następuje:
Ponieważ z mocy art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami; w skrócie: p.p.s.a.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku ogranicza się do kwestii ustanowienia adwokata.
Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy.
Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie na rzecz osoby fizycznej adwokata następuje na jej wniosek - który może być złożony również przed wszczęciem postępowania sądowego (art. 243 § 1 p.p.s.a.) - gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Informacje poświadczone przez wnioskującego uzasadniają przekonanie, iż znajduje się on w tego rodzaju sytuacji.
Wobec powyższego, w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło