II SO/Ol 26/10
PostanowienieWSA w Olsztynie2011-01-27
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych może zostać uwzględniony pomimo sprzeczności w oświadczeniach wnioskodawcy dotyczących jego sytuacji majątkowej?Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należy oddalić, gdy wnioskodawca nie wykazał w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, a sprzeczności w jego oświadczeniach stanowią podstawę do odmowy przyznania prawa pomocy.Stan faktyczny
Wnioskodawca W. Z. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej uprawnienia do kierowania pojazdami. W toku postępowania złożone zostały sprzeczne oświadczenia dotyczące posiadania rachunków bankowych oraz sytuacji majątkowej wnioskodawcy i jego matki, która go utrzymuje. Wnioskodawca nie przedstawił jednoznacznych dowodów potwierdzających brak środków na pokrycie kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Odmówił przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie uprawnienia do kierowania pojazdami postanawia odmówić przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
We wniosku z dnia "[...]" W. Z., zwracając się
o zwolnienie od kosztów sądowych podniósł, iż: "Jest(-) zarejestrowany w PUP E. bez prawa do zasiłku dla bezrobotnego nie ma(-) pieniędzy, majątku i oszczędności. Utrzymuje (go) Matka z emerytury, która częstuje (go) posiłkami i robi opłaty mieszkania. Gospodarstwo domowe prowadzi Matka sama." Ze złożonego oświadczenia wynika nadto, iż miesięczny dochód matki wnioskodawcy wynosi "[...]" brutto (dane zawarte
w odcinku przekazu pocztowego przemawiają jednak za przyjęciem, iż jest to kwota netto
- k. 17 akt) i nie posiada ona majątku ani oszczędności (k. 12 i 13).
Do akt sprawy włączono materiał dowodowy z postępowania w zakresie prawa pomocy w sprawie o sygnaturze akt "[...]" (k. 16-27 i k. 35), co też było wolą wnioskodawcy (k. 30).
W znajdującym się tam piśmie z dnia "[...]" W. Z.
- w odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia wyciągów z rachunków bankowych
(od "[...]") (k. 34) - oświadczył: "moja Matka (...) nie posiada rachunków bankowych gdyż nie ma kąt bankowych i nie posiadamy żadnych rachunków." Wymagana wezwaniem informacja banku o zamknięciu rachunku nr "[...]", o którym mowa w punkcie 2 § 1 umowy pożyczki z "[...]" (k. 20), nie została jednak przedstawiona.
Wnioskodawca - wezwany do dostarczenia takowej informacji w niniejszej sprawie
(k. 28) - w piśmie z dnia "[...]" stwierdził, iż ów "rachunek bankowy (...) nie jest zamknięty" (k. 30).
Został on wobec tego zobowiązany do złożenia wyciągów z wszelkich rachunków bankowych posiadanych przez niego i/lub jego matkę, za okres od "[...]" do dnia odbioru wezwania. Wskazano, iż przypadek nieposiadania w tym czasie rachunku bankowego należy potwierdzić oświadczeniem wskazującym osobę, której to dotyczy
(k. 32).
W piśmie z dnia "[...]" wnioskodawca wskazał: "ja wspólnie z Matką nie posiadamy żadnych rachunków bankowych. Renta Matce jest wypłacana przez pocztę
i przynosi ją do domu listonosz" (k. 37).
W tym stanie rzeczy zważono, co następuje:
Wzajemna sprzeczność oświadczeń złożonych przez wnioskodawcę w toku postępowania wyjaśniającego, przeprowadzonego w trybie art. 255 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami; w skrócie: p.p.s.a.), stanowi w przekonaniu orzekającego samoistną podstawę do stwierdzenia, iż wnioskodawca nie wykazał, mimo ciążącego na nim w tym zakresie obowiązku, że została spełniona przesłanka zwolnienia go od kosztów sądowych, czy to w całości, czy też w części. Zgodnie bowiem z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., warunkiem przyznania prawa pomocy w tym zakresie (art. 245 § 3 p.p.s.a.) jest wykazanie przez osobę fizyczną, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co oznacza,
iż przedstawiane przez nią informacje muszą pozwalać na przyjęcie takiego ustalenia
w sposób niebudzący wątpliwości. Ciężaru wykazania, że zaistniała przesłanka do przyznania prawa pomocy poprzez wielokrotne wyjaśnianie wątpliwości powstałych na tle składanych przez stronę oświadczeń nie można przerzucać na sąd (referendarza sądowego).
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło