II SO/Ol 29/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F.W. o ustanowienie adwokata w sprawie z wniosku F.W. o upublicznienie przez Prezesa Sądu Rejonowego w "[...]" nazwisk i publikację zaistniałych zdarzeń postanawia ustanowić dla wnioskodawcy adwokata. W piśmie z dnia 11 października 2012 r. F.W. wniósł o ustanowienie na jego rzecz adwokata do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzucenie jego wniosku (tak samo w sprawie o sygn. akt II SO/Ol 27/12). Ze względu na błędne przekonanie wnioskodawcy o tym, iż jest uprawniony do takiego żądania z uwagi na zwolnienie go od kosztów sądowych niniejszej sprawy, w wezwaniu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu zwrócono uwagę na fakt, iż postanowienie Sądu Okręgowego w "[...]" z dnia 29 marca 2012 r. (k. 5 akt) dotyczyło postępowania cywilnego. Zakres złożonego w przepisanej formie wniosku o przyznanie prawa pomocy pozostał jednak bez zmian. W piśmie przewodnim wnioskodawca zwrócił się o ustanowienie adwokata w osobie G.H. ("[...]"). W uzasadnieniu podniósł, iż "(z)aniżone stałe źródło utrzymania w wys. 457 zł i w części zajęte przez Komornika US. nie zezwala na wynajęcie adwokata z wyboru". "Zajęte świadczenia nie pozwalają na zaciągnięcie kredytu (...), a także nie zezwalają na zgromadzenie jakiejkolwiek kwoty". Oświadczył, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i synem, który jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku; na majątek składają się dom o powierzchni 160 m2, nieruchomość rolna o powierzchni 0,47 ha i "obiekt szklarniowy o pow 600 m2 - nieczynny od dnia wypadku F.W. - od 20 września 1990 roku"; miesięczne dochody z jego renty oraz emerytury jego żony wynoszą w sumie 1537 zł. Stosownie do unormowania wynikającego z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 poz. 270; w skrócie: p.p.s.a.), adwokata dla osoby fizycznej ustanawia się, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skoro zatem strona ma przekonać Sąd, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej otrzymanie prawa pomocy, nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku pozostaje fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, postanowieniami z dnia 19 września 2012 r., zwolnił F.W. od kosztów sądowych w sprawach o sygn. akt II SO/Ol 20/12 i II SO/Ol 21/12. Sąd uznał mianowicie, iż "skarżący wykazał, że nie ma możliwości finansowych poniesienia pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jego sytuacja majątkowa i rodzinna uzasadnia ocenę, że nie jest on w stanie, bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych, wygospodarować środków finansowych na koszty sądowe. W tych okolicznościach odmowa przyznania prawa pomocy powodowałaby ograniczenia w realizacji prawa do sądu ponad funkcje ustawowo przypisane kosztom postępowania." Ustalenie, iż okoliczności faktyczne przyjęte za podstawę sformułowania tejże oceny nie zmieniły się, czyni zasadnym uwzględnienie wniosku również w niniejszej sprawie. Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy. Ponieważ strona wskazała w uwzględnionym wniosku konkretnego adwokata, należy nadmienić, iż właściwa okręgowa rada adwokacka wyznaczy go w miarę możliwości i w porozumieniu z nim, jak tego wymaga art. 244 § 3 p.p.s.a.