II SO/Ol 5/09

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.C. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia zwolnić wnioskodawcę od kosztów sądowych oraz ustanowić dla niego radcę prawnego. Informując o skierowaniu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargi na decyzję tego organu z dnia "[...]", B.C. zwrócił się do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie z wnioskiem o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie na jego rzecz radcy prawnego. W jego uzasadnieniu podał, iż utrzymuje się samotnie tylko z emerytury, a przy tak niewielkim budżecie nie stać go na zatrudnienie prawnika. Jak wynika z oświadczenia skarżącego, jego majątek stanowi dom o pow. 45,9 m2 na działce o pow. 773 m2, a pobierana przez niego emerytura wynosi 890,23 zł brutto. Do wniosku załączone zostały kopie rocznych rozliczeń podatku za rok 2006 i 2007 oraz odcinek przekazu emerytury za styczeń 2009 r., z którego wynika, iż jej wysokość netto wynosi 765,11 zł. Zgłoszony wniosek należy ocenić jako zasadny. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. W celu zagwarantowania konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które nie są w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego, od zasady tej wprowadzony został wyjątek polegający na możliwości przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Zwolnienie osoby fizycznej od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla niej profesjonalnego pełnomocnika, stanowiące przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, następuje gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w/w ustawy). Chociaż B.C. nie określił kosztów swego utrzymania, to jednak uwzględniwszy, iż wydatki osoby samotnie gospodarującej są z zasady wyższe od wydatków osoby gospodarującej wspólnie z innymi osobami, należy przyjąć, że otrzymywana przez niego emerytura wystarcza tylko na zaspokojenie elementarnych potrzeb egzystencjalnych. W takiej sytuacji nie sposób wymagać wygospodarowania środków na pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej kosztów wiążących się z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru. Dlatego też, w oparciu o 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.