II SO/Ol 7/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K.N. o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Zarząd Budynków Komunalnych w E. dotyczącej przydziału pomieszczenia piwnicznego - wnęki pod schodami do lokalu mieszkalnego postanawia odrzucić wniosek. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Pismem z dnia 19 kwietnia 2015 r. K.N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego w sprawie wydanych przez Zarząd Budynków Komunalnych w E., na jej szkodę, decyzji dotyczących stronniczego i niejawnego przydziału: - pralni (pomieszczenia wspólnego lokatorów budynku) do lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w E. oraz - pomieszczenia piwnicznego – wnęki pod schodami, mieszczącego się w budynku nr [...] przy ul. [...] w E. do lokalu nr [...], zajmowanych przez pp. I.N. (do 2011 r.) oraz M.N. (do chwili obecnej). W obszernym uzasadnieniu strona wyjaśniła okoliczności w jakich doszło do zajęcia pomieszczenia pralni przez pp. N. Kolejnym pismem z dnia 24 kwietnia 2014 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) K.N. przedstawiła w sposób obszerny uzasadnienie dla wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ZBK w E. dotyczącej przydziału, jako pomieszczenia piwnicznego, wnęki pod schodami zajmowanej przez rodzinę p. N. w budynku przy ul. [...] w E. Przedstawiła w sposób chronologiczny kolejnych użytkowników zajmujących wnękę pod schodami oraz okoliczności związane z przejęciem tego pomieszczenia przez obecnych jej właścicieli, którzy przez cały okres jej użytkowania nie posiadali formalnego przydziału na to pomieszczenie zwłaszcza, że pierwotnie pomieszczenie to zajmował, bez przydziału, lokator mieszkania nr [...], a dopiero po jego wyprowadzce w 1996 r. p. M.N. lokator mieszkania nr [...] zajął wnękę pod schodami uprzedzając nowego lokatora mieszkania nr [...]. Mimo braku powiadomienia pozostałych lokatorów budynku o przydzieleniu tego pomieszczenia rodzinie pp. N. użytkowali oni wskazane pomieszczenie do czasu nabycia własności lokali przez ich użytkowników, przy czym fakt użytkowania pomieszczenie pod schodami skutkował przy nabyciu prawa własności lokali mieszkalnych wraz z udziałami w częściach wspólnych budynku zwiększonym udziałem tych osób w prawie własności nieruchomości gruntowej, co nastąpiło bez posiadania przydziału na wskazane pomieszczenie. Zwróciła uwagę na fakt tworzenia przez ZBK w E. dla rodziny p. N. nowych piwnic w budynku z pomieszczeń wcześniej stanowiących części wspólne dla wszystkich użytkowników tj. piwnicy z istniejącej pralni oraz z wnęki pod schodami, co miało służyć zwiększeniu ogólnej powierzchni użytkowej lokalu nr [...] w budynku aby przy wykupie mieszkania odpowiednio zwiększyć udział tej rodziny w prawie własności nieruchomości gruntowej. Działanie takie miało miejsce z pokrzywdzeniem skarżącej oraz jej siostry poprzez zmniejszenie ich udziałów w nieruchomości gruntowej poprzez pozbawienie ich prawa do pralni oraz wnęki pod schodami w budynku, które to pomieszczenia winny stanowić części wspólne. Podkreśliła, że chcąc wyjaśnić sprawę dotyczącą przydziału wnęki pod schodami jako piwnicy dla mieszkania nr [...] w budynku wystąpiła do Urzędu Miejskiego w E. Departamentu [...] o jej przeslanie lecz uzyskała odpowiedź, że takiej zgody organ ten nie posiada, ZBK w E. również poinformował, że nie posiada takiej zgody, jak również zarządca budynku Firma A wyjaśniła, że nie posiada decyzji o przydzieleniu wnęki pod schodami rodzinie pp. N. Na powyższe okoliczności załączyła pisma wskazanych podmiotów. Mając powyższe na uwadze wnioskująca wystąpiła do Sądu aby dokonał unieważnienia przydziału wnęki pod schodami jako piwnicy do lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w E. i unieważnił wszystkie skutki jakie ten przydział spowodował w akcie notarialnym oraz założonych dla lokali nr [...] i nr [...] księgach wieczystych oraz o przywrócenie wnęce pod schodami pierwotnego przeznaczenia tj. części wspólnej budynku . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji ZBK w E., czy o przywrócenie poprzedniego stanu posiadania podlega odrzuceniu. Na wstępie pozostaje wyjaśnić, że stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z tej przyczyny ma miejsce w szczególności wówczas, gdy dotyczy aktu lub czynności nie objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego (art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 p.p.s.a.) albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu (art. 5 p.p.s.a.). Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi obowiązkiem sądu administracyjnego jest zbadanie w pierwszej kolejności jej dopuszczalności. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest natomiast pozostawanie sprawy, której ona dotyczy w kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 4 ustawy ppsa. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawie skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki przewidziane w tych przepisach (art. 3 § 3 ustawy ppsa.). Nadto, stosownie do art. 4 ustawy ppsa. sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach. Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji, w oparciu o przepis art. 156 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, nie pozostaje w zakresie właściwości sądu administracyjnego, który posiada jedynie kompetencje do kontroli legalności decyzji administracyjnej, pod warunkiem, że skarga na taki akt zostanie wniesiona w określonym trzydziestodniowym terminie od dnia jej wydania. W omawianej natomiast sprawie skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Zarządu Budynków Komunalnych w E. o przydziale pomieszczenia wnęki pod schodami jako pomieszczenia piwnicznego dla lokalu nr [...] w budynku, nie wskazując w żaden sposób aby taki akt został wydany, a wręcz podając, że żaden organ takiej decyzji nie wydał w tej sprawie. Także należy w tym miejscy wyjaśnić wnioskującej, że kwestie dotyczące przydziału lokali mieszkalnych oraz przydzielenia ewentualnie pomieszczeń przynależnych względem lokali mieszkalnych nie następuje w formie decyzji administracyjnej lecz umowy najmu lokalu mieszkalnego, który to stosunek prawny podlega kontroli sądu powszechnego a nie administracyjnego. Wprawdzie w poprzednio obowiązującym stanie prawnym, przed zmianami ustrojowymi, przydział lokalu mieszkalnego mógł nastąpić mocą decyzji administracyjnej, to w celu kontroli takiej decyzji należy podać, o jaką decyzję chodzi oraz w jakim trybie strona taką decyzje kwestionuje. Przy czym wskazać pozostaje, że wnioskodawczyni może żądać wzruszenia decyzji administracyjnej wydanej przez organ administracji publicznej jedynie wówczas, gdy taka decyzja zostanie przez organ wydana, wówczas w trybach nadzwyczajnych przewidzianych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm) może żądać stwierdzenia nieważności decyzji lub wznowienia postepowania. W każdym przypadku dla zastosowania takiego trybu nadzwyczajnego właściwy jest organ administracji publicznej wydający decyzję, bądź organ wyższego szczebla, nie zaś sąd administracyjny. Poza tym z nadesłanych dokumentów nie wynika aby taka decyzja administracyjna została wydana, co oznacza, że w tym zakresie sąd administracyjny nie był uprawniony do rozpoznania wniesionego wniosku. Dlatego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek odrzucił, bowiem sprawa objęta jego przedmiotem nie należy do właściwości sadu administracyjnego.