III SA 317/03
PostanowienieWSA w Olsztynie2004-08-10
Skład orzekający: Andrzej Błesiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika w imieniu jednego ze skarżących, przy braku jednoznacznego wskazania co do drugiego skarżącego, skutkuje umorzeniem postępowania w stosunku do obu skarżących?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe w stosunku do T. S. po tym, jak pełnomocnik skarżących poinformował o cofnięciu skargi również w jej imieniu. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało umorzyć postępowanie.Stan faktyczny
Skarżący T. S. i K. S. wnieśli skargę na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. W wyniku mediacji strony ustaliły, że skarżący cofną skargę. Pełnomocnik cofnął skargę w imieniu K. S., co doprowadziło do umorzenia postępowania w stosunku do niej. Następnie pełnomocnik poinformował o cofnięciu skargi również w imieniu T. S., co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania w stosunku do niej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie : podatku dochodowego od osób fizycznych za 1994 rok p o s t a n a w i a Umorzyć postępowanie
W dniu 17 lutego 2003r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga wniesiona przez pełnomocnika skarżącego doradcę podatkowego R. M., z dnia 13 lutego 2003r. , na decyzję Izby Skarbowej z dnia 14 stycznia 2003r. Nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1994r. , którą utrzymano w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia 22 grudnia 1997r.znak "[...]".
W wyniku przeprowadzonego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie posiedzenia mediacyjnego, w dniu 30 czerwca 2004r. , strony ustaliły, iż skarżący cofnie skargę w terminie 7 dni.
Zgodnie z wnioskiem złożonym na posiedzeniu mediacyjnym, pismem z dnia 05 lipca 2004r. , pełnomocnik skarżącego wycofał wniesioną skargę, zrobił to jednak tylko w imieniu K. S.
Wobec powyższego powstała wątpliwości czy cofnięcie skargi dotyczy także T. S. Pełnomocnik skarżących wezwany został do wyjaśnienia - w terminie 7 dni - powstałych wątpliwości.
Postanowieniem z dnia 16 lipca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w stosunku do K. S.
Dnia 26 lipca wpłynęło pismo pełnomocnika, w którym poinformował, iż cofnięcie skargi wniesione zostało także w imieniu T. S.
W związku z powyższym postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, również w stosunku do skarżącej T. S.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło