IV SA 1793/00

WyrokWSA w Olsztynie2004-01-21

Skład orzekający: Marzenna Glabas, Eugeniusz Mzyk, Irena Szczepkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wydana pomimo braku odwołania od tej decyzji, jest obarczona wadą rażącego naruszenia prawa skutkującą stwierdzeniem jej nieważności?
Ratio decidendi
Decyzja organu odwoławczego, która utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji, mimo że nie zostało wniesione od niej odwołanie, jest obarczona wadą rażącego naruszenia prawa. Brak czynności uruchamiającej tok instancji (odwołania) uniemożliwia organowi odwoławczemu merytoryczne rozpatrzenie sprawy, co skutkuje koniecznością stwierdzenia nieważności takiej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA.
Stan faktyczny
Starosta wydał dwie decyzje dotyczące pozwoleń wodnoprawnych na wycinanie trzciny. Pierwsza decyzja z 10 listopada 1999 r. nie objęła wszystkich wnioskowanych przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa (AWRSP) jezior. Druga decyzja z 23 listopada 1999 r. udzieliła pozwolenia na pozostałe jeziora innemu podmiotowi. AWRSP wniosła odwołanie od pierwszej decyzji. Wojewoda utrzymał w mocy obie decyzje. AWRSP wniosła skargę do NSA (obecnie WSA) na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy drugą decyzję Starosty, zarzucając naruszenie prawa wodnego i cywilnego. WSA stwierdził nieważność decyzji Wojewody.
Rozstrzygnięcie
Stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (sprawozdawca ) Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk Asesor WSA Irena Szczepkowska Protokolant Grzegorz Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2004 r., sprawy ze skargi Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na decyzję Wojewody z dnia "[...]" r. Nr "[...]", w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego - - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia 10 listopada 1999 r. "[...]" Starosta E. udzielił Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddziałowi Terenowemu w O. pozwolenia wodnoprawnego na wycinanie trzciny z określonych jezior. Pozwolenie to nie objęło czterech jezior spośród wymienionych we wniosku Agencji. Kolejną decyzją z 23 listopada 1999 r. "[...]" Starosta E. udzielił pozwolenia wodnoprawnego na wycinanie trzciny Z. P. Pozwolenie to obejmowało cztery jeziora, co do których pozwolenia nie uzyskała Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddział Terenowy w O. W dniu 25 listopada 1999 r. do Starostwa Powiatowego w E. wpłynęło odwołanie Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddziału Terenowego w O. od pierwszej z w w decyzji. Decyzjami z dnia 12 lipca 2000 r. "[...]" i "[...]" Wojewoda utrzymał w mocy obie w/w decyzje. Do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddział Terenowy w O. wniosła skargę na decyzje utrzymującą w mocy decyzje organu l instancji z dnia 23 listopada 1999 r., domagając się uchylenia tego rozstrzygnięcia jako naruszającego przepisy art. L 3 i 53 Prawa wodnego oraz art. 44-48 i 53 Kodeksu cywilnego. Ustosunkowując się do skargi organ II instancji wniósł o jej oddalenie, podnosząc argumentacje zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Powyższa skarga, w związku z reformą sądownictwa administracyjnego, podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 z późn. zm.) Stosownie do art. 145 § l pkt 2 i art. 134 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153. póz. 1270). sąd administracyjny - dokonujący kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi (art. 3 §1 i art.134 §1 tejże ustawy) - stwierdza jej nieważność, jeśli zachodzi któraś z przesłanek określonych w art. 156 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071), nawet wówczas gdy skutek tego jest niekorzystny dla skarżącego. Jedną z tych przesłanek jest wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa (§1 pkt 2 tegoż art.). Tak właśnie należy zakwalifikować wadę obciążającą decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty E. z dnia 23 listopada 1999 r., jako że ponowne rozpatrzenie sprawy będącej przedmiotem decyzji organu I instancji nastąpiło pomimo braku odwołania, czyli czynności uruchamiającej administracyjny tok instancji. Wbrew treści zawartej w przedmiotowej decyzji, odwołanie Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddziału Terenowego w O. dotyczyło wyłącznie decyzji Starosty Powiatowego w E. z dnia 10 listopada 1999 r. Wynika to jednoznacznie zarówno z postulatywnej części odwołania jak i jego uzasadnienia. Dodatkowym potwierdzeniem okoliczności, iż odwołanie od decyzji Starosty Powiatowego w E. z dnia 23 listopada 1999 r. nie zostało wniesione przez Agencje a jedynie organ II instancji potraktował tak odwołanie od decyzji z dnia 10 listopada 1999 r., jest fakt iż ten sam dokument został w spisach akt przekazywanych Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu opisany przez ów organ raz jako ..odwołanie AWRSP OT w O. z dnia 24.11.1999 r. od decyzji Starosty E. z dnia 10. 11 .1999 r. znak: "[...]" a raz jako "odwołanie AWRSP OT w O. od decyzji Starosty E. z dn. 10.l l.99 r. i 23 11.99 r." Wskazuje to jednoznacznie, iż dopiero po wniesieniu przez AWRSP skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego organ II instancji zauważył, że odwołanie od decyzji z 23 listopada 1999 r. nie zostało wniesione i próbował naprawić swoje uchybienie poprzez wskazanie, iż odwołanie Agencji dotyczy zarówno decyzji z 10 listopada jak i 23 listopada 1999 r., choć tak w rzeczywistości nie jest. Takie działanie nie znajduje jednak oparcia w przepisach prawa, zatem wydanie w trybie instancyjnym decyzji przez organ odwoławczy bez odwołania od decyzji organu l instancji, musi skutkować stwierdzeniem nieważności tejże decyzji. W tym stanie rzeczy, z mocy przywołanych wyżej przepisów, należało orzec jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło