IV SA 5099/02

PostanowienieWSA w Olsztynie2004-04-26

Skład orzekający: Janina Kosowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z uchwaleniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ strona skarżąca wycofała skargę w związku z uchwaleniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego. Na tej podstawie, na podstawie przepisów PPSA dotyczących cofnięcia skargi, Sąd umorzył postępowanie sądowe.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanych budynków. W trakcie postępowania sądowego, w związku z uchwaleniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego, skarżący oświadczyli o cofnięciu skargi. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 26 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, w składzie: Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi M. i M. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie nakazania rozbiórki samowolnie wybudowanych budynku letniskowego i budynnku gospodarczego postanawia umorzyć postępowanie sądowe W dniu 13 grudnia 2002 r., M. i M. M. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 26 listopada 2002 r., Nr "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 8 października 2002 r., nakazującą skarżącym rozbiórkę budynku letniskowego i budynku gospodarczego wybudowanych samowolnie na działce Nr "[...]" w P., gmina M. Odpis tej skargi przekazany został organowi odwoławczemu, a ten w dniu 10 lutego 2003 r. przesłał akta sprawy oraz odpowiedź na skargę z wnioskiem ojej oddalenie. W dniu 8 kwietnia 2004 r. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie, do którego zgodnie z właściwością, w związku z reformą sądownictwa administracyjnego, przekazana została skarga M. i M. M., skarżący M. M. oświadczył, że cofa skargę w związku z uchwaleniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu w miejscowości P., na którym znajduje się działka Nr 299/34 i zamiarem wybudowania na niej domku letniskowego całorocznego. Skarżący oświadczył jednocześnie, że jego małżonka prześle pisemne cofnięcie skargi. W świetle powyższych okoliczności, Sąd postanowił odroczyć rozprawę. W dniu 15 kwietnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wpłynęło pismo procesowe M. i M. M., w którym zgodnie oświadczyli, że cofają skargę na wskazaną wyżej decyzję. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Wobec powyższego, na podstawie art 161 § l pkt l i § 2 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) i art 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U. Nr 153, póz. 1271 ze zm.), należało umorzyć postępowanie sądowe.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło