I SA/Op 1135/24

PostanowienieWSA w Opolu2025-03-07

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Gocki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, jeśli siedziba organu egzekucyjnego znajduje się w Warszawie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, ponieważ zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma siedzibę w Warszawie, sprawę przekazano Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Stan faktyczny
A. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 listopada 2024 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Organ wniósł o oddalenie skargi. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 listopada 2024 r. nr 240000/71/4864/2024-RED-7542495639 w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia : stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu –Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu A. S. (dalej jako "skarżący") zaskarżył postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 17 listopada 2024 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.) , który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego (§ 1). Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (§ 2). Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Siedziby i obszary właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 785 ze zm.). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia z dnia 13 września 2024 o oddaleniu zarzutów egzekucyjnych w sprawie egzekucji administracyjnej. Zgodnie z treścią art. 83c ust. 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 497, dalej u.s.u.s.) do postanowień, od których przysługuje zażalenie, wydanych przez Zakład jako wierzyciela na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przepis art. 83 ust. 4 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Przepis art. 83 ust. 4 u.s.u.s. stanowi zaś m.in., że stronie przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra; do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego. Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 774). Na mocy wyżej wymienionego przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. Tymczasem, przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wydane ramach rozpatrzenia w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego zarzutów egzekucyjnych zobowiązanego, a zatem przedmiotowa sprawa nie należy do katalogu spraw, o których mowa w w/w Rozporządzeniu z 22 lutego 2017 r. ponieważ jak wyżej wskazano, dotyczy ona postępowania egzekucyjnego, nie zaś umorzenia, odroczenia terminu płatności, ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek. To powoduje, że ustalenie właściwości miejscowej następuje na podstawie regulacji ogólnej, zawartej w art. 13 § 2 p.p.s.a. ( por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26.07.2024 r. sygn. akt I GZ 224/24- opubl. CBOSA). Wobec tego, skoro Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Z tych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło