I SA/Op 126/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędzia NSA Gerard Czech (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi K. S. na ocenę projektu Zarządu Województwa Opolskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie dofinansowania wniosku złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007-2013 postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Prowadzący działalność gospodarczą K. S. złożył w Opolskim Centrum Rozwoju Gospodarki (Instytucji Pośredniczącej II stopnia) w dniu 15 września 2009r. wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą "Europa – Budowa kompleksu rekreacyjnego" w ramach II naboru wniosków do Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007-2013. W wyniku przeprowadzonej formalnej oceny złożonego wniosku, w związku ze stwierdzeniem licznych uchybień i braków, pismem z dnia 4 listopada 2009r. wnioskodawca wezwany został do skorygowania wniosku i dołączenia brakujących załączników w terminie 3 dni roboczych. W następstwie tego wezwania wnioskodawca złożył skorygowany wniosek, który w wyniku ponownej oceny został odrzucony, z powodu ujawnienia braków formalnych, które – pomimo wezwania - nie zostały usunięte. Ze stanowiskiem Opolskiego Centrum Rozwoju Gospodarki wnioskodawca nie zgodził się i wniósł protest. W dniu 17 lutego 2010r. przedmiotowy protest Zarząd Województwa Opolskiego (Instytucja Zarządzająca) działając w oparciu o przepisy art. 30b ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r., Nr 84, poz. 712 ze zm.) w związku z art. 6 ustawy z dnia 7 listopada 2008r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. z 2008r., Nr 216, poz. 1370) oraz Wytyczne Instytucji Zarządzającej w zakresie procedury odwoławczej w ramach RPO WO 2007 – 2013 rozstrzygnął negatywnie uznając, iż ocena wniosku przeprowadzona przez Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki jest prawidłowa. Zdaniem Zarządu Województwa Opolskiego uznać należało, iż złożony przez K. S. wniosek o dofinansowanie nie spełnia formalnych kryteriów względnych pod nazwą "Wniosek złożony poprawnie, zgodnie z wytycznymi Instytucji Zarządzającej" oraz "Załączniki do wniosku są poprawne, zgodnie z wytycznymi Instytucji Zarządzającej" i tym samym podlega odrzuceniu. Ponadto w w/w rozstrzygnięciu zawarto pouczenie, iż zgodnie z art. 30c powołanej ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wnioskodawca w terminie 14 dni od daty otrzymania rozstrzygnięcia protestu może wnieść bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę – zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie oraz informację w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych i informację o wynikach procedury odwoławczej. Podano podano, że skarga podlega opłacie sądowej. Przedstawione rozstrzygnięcie protestu wnioskodawcy doręczone zostało – jak wynika to z dołączonego do odpowiedzi na skargę potwierdzenia odbioru korespondencji – w dniu 19 lutego 2009r. Nie godząc się ze stanowiskiem Instytucji Zarządzającej, wyrażonym w rozstrzygnięciu protestu z dnia 17 lutego 2010r., wnioskodawca reprezentowany przez pełnomocnika złożył skargę, która do tut. Sądu wpłynęła w dniu 8 marca 2010r. Z uwagi na fakt, iż na nalepce adresowej, która naklejona została na skierowanej do Sądu paczce zawierającej skargę wraz z wymaganymi załącznikami brak było daty dokonania tej czynności oraz informacji o urzędzie pocztowym, w którym paczkę nadano, Sąd zwrócił się do Poczty Polskiej – Oddziału Rejonowego w Opolu o podanie daty nadania przedmiotowej skargi. Z oświadczenia pełnomocnika strony złożonego na rozprawie w dniu 31 marca 2010r. wynikało, że nie dysponuje on dowodem potwierdzającym datę nadania przedmiotowej skargi, dokumentu takiego nie ma też w jego Kancelarii, a pracownik, który dokonał tej czynności już w Kancelarii nie pracuje. Pismem z dnia 1 kwietnia 2010r. Centrum Poczty – Oddział Rejonowy w Opolu poinformowało, iż paczka pocztowa o nr [...] nadana została przez Kancelarię Adwokacką I. J., jako ekonomiczna w dniu 6 marca 2010r. i doręczona adresatowi w dniu 8 marca 2010r. Do nadesłanej informacji dołączono kserokopie dokumentów potwierdzających datę nadania i odbioru wskazanej przesyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. W pierwszej kolejności podnieść trzeba, iż w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy powołanej już wyżej ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przepis art. 30c tej ustawy przewiduje szczególny tryb wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w odniesieniu do systemu realizacji programów operacyjnych przewidzianych tą ustawą. Dopiero przepis art. 30e ustawy przewiduje, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Mając na względzie powyższe regulacje w pierwszej kolejności rozstrzygnąć należało, czy wniesiona skarga spełnia wszelkie wymogi formalne, umożliwiające nadanie jej dalszego biegu i czy wniesiona została w terminie. Przepis art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje, że po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ust. 2 tego przepisu nadto przewidziano, że skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą: 1. wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, 2. kopie wniesionych środków odwoławczych oraz 3. informację, o której mowa w art. 30b ust. 4, ponadto 4. skarga podlega opłacie sądowej. Sąd rozstrzyga zaś sprawę w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi. Natomiast wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (ust. 5 art. 30c ustawy). Oceniając, zatem skargę pod kątem przedstawionych wyżej kryteriów uznać należało, że jest ona kompletna i uiszczono od niej w terminie wymaganą opłatę sądową. Jednak – jak wynika to z poczynionych ustaleń - została ona wniesiona do Sądu z naruszeniem 14 dniowego terminu, o którym mowa w art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Rozstrzygnięcie protestu tj. otrzymanie ostatecznej informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w art. 30b ust. 4 omawianej ustawy zostało wydane w dniu 17 lutego 2010r. i skutecznie doręczone stronie w dniu 19 lutego 2010r. Zatem skargę należało wnieść bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w terminie do dnia 5 marca 2010 r. – był to dzień roboczy, piątek. Natomiast skarga wraz z wymaganą dokumentacją w urzędzie pocztowym nadana została dopiero w dniu 6 marca 2010r.(w 15 dniu, licząc od daty otrzymania zaskarżonego rozstrzygnięcia), a więc została wniesiona po terminie określonym w art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, dla dokonania tej czynności. W związku z tym, że wniesienie skargi po terminie powoduje – stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – pozostawienie jej bez rozpatrzenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o powołany przepis orzekł jak w sentencji postanowienia.