I SA/Op 138/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. N. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 10 grudnia 2024 r., nr 121/II/2024 w przedmiocie wstrzymania budowy ogrodzenia postanawia: odrzucić skargę. B. N. [dalej: strona] pismem z 17 grudnia 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z 10 grudnia 2024 r., nr 121/II/2024, utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie krapkowickim z 21 października 2024 r., nr 63/2024, wstrzymujące budowę ogrodzenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W toku postępowania sądowoadministracyjnego złożyła następnie pismo wyjaśniające z 3 lutego 2025 r., a także pismo procesowe z 21 lutego 2025 r. Wskutek zarządzenia wstępnego Przewodniczącej Wydziału I, pismem z 3 marca 2025 r. strona została wezwania do: wskazania swojego numeru PESEL oraz nadesłania dwóch odpisów skargi z 17 grudnia 2024 r. własnoręcznie podpisanych lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem. Stronę zobowiązano do zastosowania się do wezwania terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) [dalej: ppsa]. Ponadto w powyższym piśmie z 3 marca 2025 r. Sąd wezwał stronę do nadesłania trzech odpisów pisma z 21 lutego 2025 r. w celu doręczenia go pozostałym stronom postępowania, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. Przy wskazanym wyżej piśmie z 3 marca 2025 r. stronie przesłano także zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z 25 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te, wysłane w jednej przesyłce pocztowej, doręczono stronie 7 marca 2025 r. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru (k. 56 akt sądowych). Strona odpowiedziała na wezwanie Sądu pismem z 12 marca 2025 r., jednak w treści tego pisma nie wskazała swego numeru PESEL. Strona nie nadesłała też brakujących odpisów wymienionych wyżej dokumentów i nie uiściła wpisu od skargi. W takim stanie sprawy Sąd zarządzeniem z 26 marca 2025 r. pozostawił pismo B. N. z 21 lutego 2025 r. bez rozpoznania z przyczyn opisanych w uzasadnieniu tego zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ppsa. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ppsa (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Oceniając dopuszczalność skargi wniesionej w niniejszej sprawie, wskazać należy, że nie zawierała ona numeru PESEL strony, choć obowiązek taki wynika z art. 57 § 1 ppsa w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ppsa. Zgodnie z tymi przepisami, skarga, będąca pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. Ponadto skarga nie została wniesiona do Sądu wraz z odpisami niezbędnymi dla doręczenia ich uczestnikom postępowania na prawach strony. Na mocy bowiem art. 47 § 1 ppsa do pisma strony (a więc również do skargi) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z podanych powodów, strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w myśl art. 49 § 1 ppsa, zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 ppsa stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie jest jej odrzucenie. Strona została również zobowiązana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, którego kwotę ustalono na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 poz. 535). Podstawę prawną wezwania o wpis sądowy stanowił art. 220 § 1 ppsa, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). Wezwanie do uzupełnienia opisanych braków formalnych i fiskalnych skargi doręczono stronie za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 7 marca 2025 r. Zatem termin 7 dni do dokonania żądanych czynności upłynął wraz z końcem dnia 14 marca 2025 r. (piątek). W podanym terminie strona nie uzupełniła jednak braków formalnych skargi, ani nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od skargi. Uwzględniając powyższe okoliczności sprawy, Sąd stwierdził, że skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa – z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych oraz na podstawie art. 220 § 3 ppsa – jako nieopłaconą. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.