I SA/Op 145/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: asesor sądowy Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczenia z tytułu renty p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W dniu 13 sierpnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęło pismo H. S., która w związku z odrzuceniem jej odwołania przez Sąd Okręgowy w Opolu, domagała się wydania decyzji przez tutejszy Sąd w sprawie zasadności potrącenia kwoty granicznej. W uzasadnieniu wniesionego pisma H. S. wskazała, iż decyzją z dnia [...] nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokonał potrącenia kwoty granicznej z przyznanej Jej renty. Nadto podała, że ukończyła 65 lat i przepracowała 49, 6 lat, a posiadając uprawnienia do renty nabyła jednocześnie prawo do świadczeń emerytalnych. Jednak wskutek błędnego pouczenia, sądząc że nie ma między świadczeniami różnicy, wybrała rentę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270)- zwaną dalej ustawą, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Powołany przepis wyznacza zakres spraw, dla których właściwy jest sąd administracyjny. Z kolei w art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U 153, poz. 1269), ustawodawca określił, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wymienione przepisy wskazują sprawy, w których sądy administracyjne są uprawnione do prowadzenia postępowania. Sprawa, w przedmiocie której H. S. wniosła skargę do tutejszego Sądu, dotyczy zwrotu świadczeń z tytułu renty, a zatem jest sprawą z zakresu ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.- Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296 ze zmianami),postępowanie m.in. w sprawach ubezpieczeń społecznych zostało uregulowane w tym kodeksie i w myśl art. 2 do rozpoznawania tych spraw powołane są sądy powszechne. Sprawa ta zatem nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego skarga w myśl art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.