I SA/Op 167/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 10 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. i S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...] utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy Branice z dnia [...] nr [...] przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 1997 r. Doręczenie powyższej decyzji pełnomocnikowi Państwa T. i S. W. - doradcy podatkowemu A. L. nastąpiło w trybie art. 146 § 2 Ordynacji podatkowej, poprzez pozostawienie decyzji doręczonej pod dotychczasowy adres pełnomocnika stron wskazany w odwołaniu, w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Skargą z dnia 26 maja 2005 r. złożoną osobiście w Biurze Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w dniu 27.05.2005 r. pełnomocnik skarżących zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu decyzję organu odwoławczego, podnosząc zarzut, wydania jej z naruszeniem art. 7 ust 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r o zobowiązaniach podatkowych, a także naruszenianie art. art 70 oraz 59 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Równocześnie wraz ze złożeniem skargi pełnomocnik skarżących zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...]. Wskazując na uchybienie ustawowego terminu do wywiedzenia skargi pełnomocnik podkreślił brak zawinienia w uchybieniu terminu, które spowodowane było według niego nieprawidłowościami w funkcjonowaniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu Postanowieniem tut. Sądu z dnia 7 września 2005 r., po rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) odrzucił wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony. Postanowienie to stało się prawomocne. W tym stanie faktycznym Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W wypadku uchybienia ustawowego terminu do wywiedzenia skargi, strona może wystąpić z wnioskiem na podstawie art. 86 §1 w związku z art. 87 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności. Pismo z powyższym wnioskiem wnoszone jest za pośrednictwem organu którego działanie jest przedmiotem skargi w terminie dni siedmiu od czasu ustania uchybienia terminu. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżących wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi, wskazując na okoliczności świadczące w jego ocenie o braku zawinienia w zaistnieniu uchybienia, jednakże ze względu na złożenie go z naruszeniem siedmiodniowego terminu, wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako spóźniony, co nastąpiło w niniejszej sprawie postanowieniem Sądu z dnia 7 września 2005 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżących za zwrotnym poświadczeniem jego odbioru w dniu 13.09.2005 r. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Ponieważ złożony w sprawie wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi, z uwagi na uznanie go za spóźniony, nie mógł podlegać merytorycznej ocenie co do jego zasadności, w sprawie nie nastąpiło skuteczne przywrócenie skarżącym uchybionego terminu. Konsekwencją nieprzywrócenia skarżącym terminu do wniesienia skargi jest jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).